César millán

Irsus está puesta en el tema.¡¡ Invoquemosla!! Creo haberle leido que el señor Millán vende humo o que es agresivo en sus métodos.

¡Buenas tardes a todos!

Pretendo no extenderme pero no lo conseguiré, seguro

César Millán es una de las personas más carismáticas que conozco. Sabe perfectamente llegar al público, conmovernos a todos y dar explicaciones que encajan perfectamente de cabo a rabo de sencillas que son. Lo que él cuenta encaja y, para todos nosotros, es de cajón. Un perro debe saber quién manda, no debe hacer siempre lo que le venga en gana y por supuesto no debe ser agresivo con nadie y menos con su dueño. Además se puede ver cómo, aplicando sus métodos, un perro medio salvaje acaba el programa quietecito a su lado sin mover una oreja, todo encaja y parece de lo más sencillo. Hasta ahí todo bien. Yo misma estaba embelesada con él no hace demasiado tiempo.

Sin embargo, basta con leer 20 hojas de cualquier libro de etología canina para darse cuenta del despropósito que predica. Basta también con fijarse en que el 99% de los casos que lleva son diagnosticados como "falta de liderazgo", el perro se cree el dominante. Sólo eso debería hacer rechinar algo en nuestro interior, ¿es posible que sea tan sencillo? ¿que la mayoría de los problemas sean por un perro demasiado dominante? Desgraciadamente no, los problemas comportamentales pueden ser por decenas de cosas, miedos, mala socialización, poca habituación, poca estimulación, poco ejercicio, traumas... Incluso aunque el diagnóstico estuviera bien encaminado y el problema fuera de dominancia, el tratamiento dista con mucho de lo que él hace.

Su manera de juzgar y por tanto de tratar a los perros está basada en lo mismo en lo que se basa la inmensa mayoría de interacciones con animales hoy día (sean perros o no) tanto por parte del público general como por parte de muchos adiestradores. Esto es, un estudio publicado por L. David Mech en los años setenta. En dicho estudio se hablaba del lobo Alpha y de la dominancia en los términos en los que la mayor parte de la gente lo entiende hoy día. Es decir, hay un lobo que manda que está por encima de los demás en todo y al que, por tanto, todos respetan. Si alguno se toma demasiadas confianzas o desobedece el alpha les da un toque físico (ya sea poner panza arriba, un mordisco o lo que sea) y el sumiso se pone en su lugar. No es que el estudio diga exactamente eso pero entre lo que el estudio dice y lo que cada uno ha ido aportando así es más o menos como estamos ahora.

Sin embargo, aquello no dejó de ser una interpretación que ese señor hizo del comportamiento de los lobos y que resultó estar mal. Hace más de 10 años el mismo autor publicó un nuevo estudio retractándose. En ese nuevo estudio afirma que el término alpha no es adecuado y que sería preferible utilizar el término lobo padre o lobo procreador ya que las mandas de lobos son, en realidad familias. De este modo el escalafón más alto no es una clase de posición de poder conseguida y mantenida mediante la batalla sino, simplemente, una condición de padre/madre. El resto son sus crías de años anteriores que les respetan por ser sus padres y que se someten voluntariamente a su mandato, nunca son sometidos por la fuerza. Las relaciones de dominancia como hoy las entendemos sí se pueden establecer entre hermanos, sin embargo, no son ni mucho menos una condición personal e intransferible sino que depende del momento, del recurso y de la situación de cada uno. El mismo lobo puede ser dominante para la comida pero someterse a otro a la hora de elegir un lugar para dormir. E incluso intercambiarse los papeles otro día si el segundo tiene más hambre que el primero, etc. Además de todo eso una manada de lobos no es una manada de perros y no funcionan igual. Estudios hechos en manadas de perros asilvestrados ponen de manifiesto que las relaciones familiares son tanto o más importantes pero que además son mucho más abiertas a colaborar con miembros de otros grupos, es decir, no son tan territoriales como los lobos sino que pueden hacer, digamos, alianzas. Podéis ver el estudio de David Mech aquí: Wolf Status and Dominance in Packs -Alpha Status Y en este enlace el vídeo de youtube en el que sale explicándolo: "Alpha" Wolf? - YouTube

Otros estudios son por ejemplo estos: Using 'Dominance' To Explain Dog Behavior Is Old Hat
If You're Aggressive, Your Dog Will Be Too, Says Veterinary Study
What Really Prompts The Dog's 'Guilty Look' (Este habla de la cara de culpable cuando hacen algo mal, o eso pensamos nosotros).

Hay otros muchos de los que no tengo el enlace sólo datos sueltos. Pero en resumen es eso, en la relación de un perro con sus congéneres o con un humano tienen un peso mucho mayor los lazos familiares, la amistad, la confianza y la necesidad de pertenencia al grupo que la tan manida dominancia. La dominancia no es más que lo burro que se pone uno cuando quiere una cosa concreta y que por tanto varía según las ganas que tenga de esa cosa y las que tengan los demás pero no es, ni mucho menos, algo fijo ni lleva el mayor peso de la relación.

Dicho todo esto yo creo que queda bastante de manifiesto por qué lo que hace César, Borja o cualquier adiestrador de la "antigua escuela" no sólo es erróneo sino que puede agravar seriamente hasta el problema más leve. Por eso decenas de asociaciones de etología y adiestramiento nacionales y extranjeras han emitido comunicados advirtiendo al público y a la propia cadena de lo inadecuado y peligroso de dichos métodos. Sin embargo, como todos sabemos, la tele pesa mucho más que un puñado de estudios científicos y de notas de prensa. Algunas de ellas: APBC Continues to Challenge Cesar Millan | Association of Pet Behaviour Counsellors
Nota de prensa sobre los programas ‘Malas pulgas’ y ‘El encantador de perros’ de Cuatro*|*Etología Veterinaria
MainePets.com | A Dog's Life: UK's Dog Welfare Campaign & Cesar Millan
APBC Continues to Challenge Cesar Millan | Association of Pet Behaviour Counsellors

Por cierto, ¿qué dijo SiL? Ya tengo curiosidad xD

Cabe suponer que cualquiera de nosotros que asumimos que el mejor método es la doma natural y que no tenemos prisas ni plazos que nos impongan para conseguir unos objetivos, sabemos que si el potrillo daña o molesta a su madre, ésta le da una coz, un mordisco o una patada "tan naturalmente". Pero la yegua no se engolosina mordiéndole, reprendiéndole a patadas, ni coceándole para que sepa quien manda. Eso es de humanos y no es natural.
El animal hace entender igual que nosotros les damos un toque con la fuerza que la medida de la necesidad y nuestro criterio nos marquen. Y darle el toque lateral no es brutalidad por más que con cuatro dedos consigamos mover media tonelada de equino. Brutalidad es montar y estar dándole a los costados con las espuelas constantemente llevando a los caballos sangrando. Llevarlos con el barbijo (cadenita) apretada porque tiene la boca dura, y destrosarle la comisura de los labios por la presión de las riendas siempre estiradas como si fueran el manubrio de una bici o una moto, lo que también provoca dolores internos en las encías y el paladar del caballo. Todo por la natural ignorancia de quien lo monta. Eso es violencia aunque sea sin intención. Violencia también es que cuando se te acerca un caballo le des un puñetazo para que no te babee, y eso sí que no es natural, decir que te falta el respeto si le permites que rasque la frente en tu hombro o tu espalda, para mí eso es complicidad y confianza, solo cabe afirmarse lo suficiente como para de mostrarle que puede confiar porque no te puede desplazar. Yo logro que me saque una zanahoria que sostengo con los dientes y ni me muerde, ni me empuja, ni me lastima porque lo hace desde una posición que mantiene respetuosas distancias. Por eso puede correr por el campo con 5 caballos al mi alrededor, y ellos confían en mí si me quedo, como un pastor, vigilando cuando pastan. Así están súper tranquilos, pero si se me vienen encima o alguno asustado me da los cuartos, lo toco con una ramilla, o con una cuerda, y si tuviera a mano con una fusta. No puedo arriesgarme a que en el susto o el juego, me pueda alcanzar alguna coz de jerarquía que se dan entre ellos. Y cuando se refugian dos o tres en mí ante una presencia agresiva, debo estar con toda la tranquilidad que me permita moverme entre sus extremidades y que no me golpeen ni me pisen. La violencia es la reacción ente el miedo o la presión sin control. Más miedo de métodos violentos me da esa inglesa que también pasan a veces como susurradora de perros, recuerdo que el primer consejo que le escuché fué que ante el descontrol de un perro, había que sacrificarlo. Igual que los cazadores de aquí. Y de ella nadie dijo nunca nada. ¿No les parece?
Sin el bocado, atado a su propio cuello con el ramal, se espera a que ensille o desensille, solo pendiente del fotógrafo.
Guillem

No sé a qué viene hablar de un señor como César Millán, que su especialidad son los perros, cuando tenemos tantas cosas pendientes nosotros con los caballos. Ni sé si fué, es a escondidas o no lo filman, violento, ni creo que los toques con el pié, o con las manos, después de aguantarse buenas mordidas y manteniendo la calma, pueda calificarse de violencia o métodos excesivos. Hasta cualquiera de nosotros antes que nos atropelle una manada de caballos asustados repartiríamos fustazos para que se aparten si no tenemos suficiente confianza en que respetarán nuestro propio espacio. Cuando corren los caballos no siempre están asustados, pueden estar contentos, o estar corriendo para jugar, y entonces pueden ser más o menos torpes, pero si en un sendero te sorprenden unos caballos con el tuyo a la cabeza y no te queda espacio entre el caminito que seguirán ellos y la valla electrificada sin tiempo para cambiar de lado ¿Qué no harías para que no te lleven por delante?
Yo les llamo la atención, no los asusto con un grito, sino que silvo, y les advierto que estoy yo y con el brazo más próximo a la cerca levantado y el otro extendido, les enseño que hay una salida sin pasar por encima mío.
El caso es que eso te puede pasar en cualquier momento si convives seguido con caballos en libertad, y cuando es casi de noche, se ve menos y la vista no es el factor fundamental, hay que combinar, y allí sí que nadie se puede plantear por más violento que sea, darle una patada a los caballos, sería trágicamente inútil. Claro que el violento puede perseguirlos y hacer que choquen con las vallas o pegarles luego para desfogarse y la persona equilibrada, no tendrá nada más que (si fué la primera vez) sacar conclusiones para una próxima situación similar, respirar hondo y seguir con lo que estaba haciendo.