César millán
- Autor carolek71
- Fecha de inicio
A ver mi opinión:
Yo creo que es como todo, aunque no se vea seguro que da alguna palmada o leche de mas, pero es como todo, dime que tu puedes domar un caballo sin absolutamente nada, pero nada de fuerza!!! yo presonalmente no me lo creo... siempre hace falta un toque con una fusta, una cabezada y dar un tironcito...
Pero claro eso no te lo van a poner en la tele (al menos no deberian y no lo hacen) Tambien decir que la otra chica que salia en cuatro la de: el perro o yo (creo que el programa se llamaba asi) esa si que azotaba bastante mas... o ese era mi parecer.
Es verdad que Cesar cuando se pone delante de un perro y le hace un gesto el perro se acojona y eso de la energia que el tanto dice tambien tendra mucho que ver. Con esto no quiero decir que le pege a todos los perros ni nada por el estilo, pero tal vez alguno que otro se haya llevado una torta... no se si me explico...a
Al igual que habra perro más faciles que otros, los programas suelen durar todos lo mismo cuando seguro que el se tirara horas con el animal estudiando su comportamiento y esas cosas. A mi personalmente me gusta y admiro lo que es capaz de hacer y ojala hubiera muchos como el que nos enseñaran a llevar asi a nuestros perros, porque hay cada uno suelto por ahi que da un miedo!
Un Saludo
Yo creo que es como todo, aunque no se vea seguro que da alguna palmada o leche de mas, pero es como todo, dime que tu puedes domar un caballo sin absolutamente nada, pero nada de fuerza!!! yo presonalmente no me lo creo... siempre hace falta un toque con una fusta, una cabezada y dar un tironcito...
Pero claro eso no te lo van a poner en la tele (al menos no deberian y no lo hacen) Tambien decir que la otra chica que salia en cuatro la de: el perro o yo (creo que el programa se llamaba asi) esa si que azotaba bastante mas... o ese era mi parecer.
Es verdad que Cesar cuando se pone delante de un perro y le hace un gesto el perro se acojona y eso de la energia que el tanto dice tambien tendra mucho que ver. Con esto no quiero decir que le pege a todos los perros ni nada por el estilo, pero tal vez alguno que otro se haya llevado una torta... no se si me explico...a
Al igual que habra perro más faciles que otros, los programas suelen durar todos lo mismo cuando seguro que el se tirara horas con el animal estudiando su comportamiento y esas cosas. A mi personalmente me gusta y admiro lo que es capaz de hacer y ojala hubiera muchos como el que nos enseñaran a llevar asi a nuestros perros, porque hay cada uno suelto por ahi que da un miedo!
Un Saludo
Igual estoy equivocada, pero a la de "el perro o yo" nunca la he visto pegar a ningún perro (tampoco he visto todos sus programas). Es más, en los que yo he visto intenta que los propietarios empaticen con el perro. Aún recuerdo a un tío que apenas sacaba a su perro a pasear... lo obligó a estar encerrado en una sala durante horas sin absolutamente nada de entretenimiento (ni tele, ni música, ni libros, ni un mísero papel para escribir).
Corregidme si me equivoco.
A mí también me gustaría conocer la opinión de los defensores y/o detractores de Millán.
Saludos.
Corregidme si me equivoco.
A mí también me gustaría conocer la opinión de los defensores y/o detractores de Millán.
Saludos.
¡Buenas tardes a todos!
Pretendo no extenderme pero no lo conseguiré, seguro
César Millán es una de las personas más carismáticas que conozco. Sabe perfectamente llegar al público, conmovernos a todos y dar explicaciones que encajan perfectamente de cabo a rabo de sencillas que son. Lo que él cuenta encaja y, para todos nosotros, es de cajón. Un perro debe saber quién manda, no debe hacer siempre lo que le venga en gana y por supuesto no debe ser agresivo con nadie y menos con su dueño. Además se puede ver cómo, aplicando sus métodos, un perro medio salvaje acaba el programa quietecito a su lado sin mover una oreja, todo encaja y parece de lo más sencillo. Hasta ahí todo bien. Yo misma estaba embelesada con él no hace demasiado tiempo.
Sin embargo, basta con leer 20 hojas de cualquier libro de etología canina para darse cuenta del despropósito que predica. Basta también con fijarse en que el 99% de los casos que lleva son diagnosticados como "falta de liderazgo", el perro se cree el dominante. Sólo eso debería hacer rechinar algo en nuestro interior, ¿es posible que sea tan sencillo? ¿que la mayoría de los problemas sean por un perro demasiado dominante? Desgraciadamente no, los problemas comportamentales pueden ser por decenas de cosas, miedos, mala socialización, poca habituación, poca estimulación, poco ejercicio, traumas... Incluso aunque el diagnóstico estuviera bien encaminado y el problema fuera de dominancia, el tratamiento dista con mucho de lo que él hace.
Su manera de juzgar y por tanto de tratar a los perros está basada en lo mismo en lo que se basa la inmensa mayoría de interacciones con animales hoy día (sean perros o no) tanto por parte del público general como por parte de muchos adiestradores. Esto es, un estudio publicado por L. David Mech en los años setenta. En dicho estudio se hablaba del lobo Alpha y de la dominancia en los términos en los que la mayor parte de la gente lo entiende hoy día. Es decir, hay un lobo que manda que está por encima de los demás en todo y al que, por tanto, todos respetan. Si alguno se toma demasiadas confianzas o desobedece el alpha les da un toque físico (ya sea poner panza arriba, un mordisco o lo que sea) y el sumiso se pone en su lugar. No es que el estudio diga exactamente eso pero entre lo que el estudio dice y lo que cada uno ha ido aportando así es más o menos como estamos ahora.
Sin embargo, aquello no dejó de ser una interpretación que ese señor hizo del comportamiento de los lobos y que resultó estar mal. Hace más de 10 años el mismo autor publicó un nuevo estudio retractándose. En ese nuevo estudio afirma que el término alpha no es adecuado y que sería preferible utilizar el término lobo padre o lobo procreador ya que las mandas de lobos son, en realidad familias. De este modo el escalafón más alto no es una clase de posición de poder conseguida y mantenida mediante la batalla sino, simplemente, una condición de padre/madre. El resto son sus crías de años anteriores que les respetan por ser sus padres y que se someten voluntariamente a su mandato, nunca son sometidos por la fuerza. Las relaciones de dominancia como hoy las entendemos sí se pueden establecer entre hermanos, sin embargo, no son ni mucho menos una condición personal e intransferible sino que depende del momento, del recurso y de la situación de cada uno. El mismo lobo puede ser dominante para la comida pero someterse a otro a la hora de elegir un lugar para dormir. E incluso intercambiarse los papeles otro día si el segundo tiene más hambre que el primero, etc. Además de todo eso una manada de lobos no es una manada de perros y no funcionan igual. Estudios hechos en manadas de perros asilvestrados ponen de manifiesto que las relaciones familiares son tanto o más importantes pero que además son mucho más abiertas a colaborar con miembros de otros grupos, es decir, no son tan territoriales como los lobos sino que pueden hacer, digamos, alianzas. Podéis ver el estudio de David Mech aquí: Wolf Status and Dominance in Packs -Alpha Status Y en este enlace el vídeo de youtube en el que sale explicándolo: "Alpha" Wolf? - YouTube
Otros estudios son por ejemplo estos: Using 'Dominance' To Explain Dog Behavior Is Old Hat
If You're Aggressive, Your Dog Will Be Too, Says Veterinary Study
What Really Prompts The Dog's 'Guilty Look' (Este habla de la cara de culpable cuando hacen algo mal, o eso pensamos nosotros).
Hay otros muchos de los que no tengo el enlace sólo datos sueltos. Pero en resumen es eso, en la relación de un perro con sus congéneres o con un humano tienen un peso mucho mayor los lazos familiares, la amistad, la confianza y la necesidad de pertenencia al grupo que la tan manida dominancia. La dominancia no es más que lo burro que se pone uno cuando quiere una cosa concreta y que por tanto varía según las ganas que tenga de esa cosa y las que tengan los demás pero no es, ni mucho menos, algo fijo ni lleva el mayor peso de la relación.
Dicho todo esto yo creo que queda bastante de manifiesto por qué lo que hace César, Borja o cualquier adiestrador de la "antigua escuela" no sólo es erróneo sino que puede agravar seriamente hasta el problema más leve. Por eso decenas de asociaciones de etología y adiestramiento nacionales y extranjeras han emitido comunicados advirtiendo al público y a la propia cadena de lo inadecuado y peligroso de dichos métodos. Sin embargo, como todos sabemos, la tele pesa mucho más que un puñado de estudios científicos y de notas de prensa. Algunas de ellas: APBC Continues to Challenge Cesar Millan | Association of Pet Behaviour Counsellors
Nota de prensa sobre los programas ‘Malas pulgas’ y ‘El encantador de perros’ de Cuatro*|*Etología Veterinaria
MainePets.com | A Dog's Life: UK's Dog Welfare Campaign & Cesar Millan
APBC Continues to Challenge Cesar Millan | Association of Pet Behaviour Counsellors
Por cierto, ¿qué dijo SiL? Ya tengo curiosidad xD
Pretendo no extenderme pero no lo conseguiré, seguro
César Millán es una de las personas más carismáticas que conozco. Sabe perfectamente llegar al público, conmovernos a todos y dar explicaciones que encajan perfectamente de cabo a rabo de sencillas que son. Lo que él cuenta encaja y, para todos nosotros, es de cajón. Un perro debe saber quién manda, no debe hacer siempre lo que le venga en gana y por supuesto no debe ser agresivo con nadie y menos con su dueño. Además se puede ver cómo, aplicando sus métodos, un perro medio salvaje acaba el programa quietecito a su lado sin mover una oreja, todo encaja y parece de lo más sencillo. Hasta ahí todo bien. Yo misma estaba embelesada con él no hace demasiado tiempo.
Sin embargo, basta con leer 20 hojas de cualquier libro de etología canina para darse cuenta del despropósito que predica. Basta también con fijarse en que el 99% de los casos que lleva son diagnosticados como "falta de liderazgo", el perro se cree el dominante. Sólo eso debería hacer rechinar algo en nuestro interior, ¿es posible que sea tan sencillo? ¿que la mayoría de los problemas sean por un perro demasiado dominante? Desgraciadamente no, los problemas comportamentales pueden ser por decenas de cosas, miedos, mala socialización, poca habituación, poca estimulación, poco ejercicio, traumas... Incluso aunque el diagnóstico estuviera bien encaminado y el problema fuera de dominancia, el tratamiento dista con mucho de lo que él hace.
Su manera de juzgar y por tanto de tratar a los perros está basada en lo mismo en lo que se basa la inmensa mayoría de interacciones con animales hoy día (sean perros o no) tanto por parte del público general como por parte de muchos adiestradores. Esto es, un estudio publicado por L. David Mech en los años setenta. En dicho estudio se hablaba del lobo Alpha y de la dominancia en los términos en los que la mayor parte de la gente lo entiende hoy día. Es decir, hay un lobo que manda que está por encima de los demás en todo y al que, por tanto, todos respetan. Si alguno se toma demasiadas confianzas o desobedece el alpha les da un toque físico (ya sea poner panza arriba, un mordisco o lo que sea) y el sumiso se pone en su lugar. No es que el estudio diga exactamente eso pero entre lo que el estudio dice y lo que cada uno ha ido aportando así es más o menos como estamos ahora.
Sin embargo, aquello no dejó de ser una interpretación que ese señor hizo del comportamiento de los lobos y que resultó estar mal. Hace más de 10 años el mismo autor publicó un nuevo estudio retractándose. En ese nuevo estudio afirma que el término alpha no es adecuado y que sería preferible utilizar el término lobo padre o lobo procreador ya que las mandas de lobos son, en realidad familias. De este modo el escalafón más alto no es una clase de posición de poder conseguida y mantenida mediante la batalla sino, simplemente, una condición de padre/madre. El resto son sus crías de años anteriores que les respetan por ser sus padres y que se someten voluntariamente a su mandato, nunca son sometidos por la fuerza. Las relaciones de dominancia como hoy las entendemos sí se pueden establecer entre hermanos, sin embargo, no son ni mucho menos una condición personal e intransferible sino que depende del momento, del recurso y de la situación de cada uno. El mismo lobo puede ser dominante para la comida pero someterse a otro a la hora de elegir un lugar para dormir. E incluso intercambiarse los papeles otro día si el segundo tiene más hambre que el primero, etc. Además de todo eso una manada de lobos no es una manada de perros y no funcionan igual. Estudios hechos en manadas de perros asilvestrados ponen de manifiesto que las relaciones familiares son tanto o más importantes pero que además son mucho más abiertas a colaborar con miembros de otros grupos, es decir, no son tan territoriales como los lobos sino que pueden hacer, digamos, alianzas. Podéis ver el estudio de David Mech aquí: Wolf Status and Dominance in Packs -Alpha Status Y en este enlace el vídeo de youtube en el que sale explicándolo: "Alpha" Wolf? - YouTube
Otros estudios son por ejemplo estos: Using 'Dominance' To Explain Dog Behavior Is Old Hat
If You're Aggressive, Your Dog Will Be Too, Says Veterinary Study
What Really Prompts The Dog's 'Guilty Look' (Este habla de la cara de culpable cuando hacen algo mal, o eso pensamos nosotros).
Hay otros muchos de los que no tengo el enlace sólo datos sueltos. Pero en resumen es eso, en la relación de un perro con sus congéneres o con un humano tienen un peso mucho mayor los lazos familiares, la amistad, la confianza y la necesidad de pertenencia al grupo que la tan manida dominancia. La dominancia no es más que lo burro que se pone uno cuando quiere una cosa concreta y que por tanto varía según las ganas que tenga de esa cosa y las que tengan los demás pero no es, ni mucho menos, algo fijo ni lleva el mayor peso de la relación.
Dicho todo esto yo creo que queda bastante de manifiesto por qué lo que hace César, Borja o cualquier adiestrador de la "antigua escuela" no sólo es erróneo sino que puede agravar seriamente hasta el problema más leve. Por eso decenas de asociaciones de etología y adiestramiento nacionales y extranjeras han emitido comunicados advirtiendo al público y a la propia cadena de lo inadecuado y peligroso de dichos métodos. Sin embargo, como todos sabemos, la tele pesa mucho más que un puñado de estudios científicos y de notas de prensa. Algunas de ellas: APBC Continues to Challenge Cesar Millan | Association of Pet Behaviour Counsellors
Nota de prensa sobre los programas ‘Malas pulgas’ y ‘El encantador de perros’ de Cuatro*|*Etología Veterinaria
MainePets.com | A Dog's Life: UK's Dog Welfare Campaign & Cesar Millan
APBC Continues to Challenge Cesar Millan | Association of Pet Behaviour Counsellors
Por cierto, ¿qué dijo SiL? Ya tengo curiosidad xD
Última edición:
Cabe suponer que cualquiera de nosotros que asumimos que el mejor método es la doma natural y que no tenemos prisas ni plazos que nos impongan para conseguir unos objetivos, sabemos que si el potrillo daña o molesta a su madre, ésta le da una coz, un mordisco o una patada "tan naturalmente". Pero la yegua no se engolosina mordiéndole, reprendiéndole a patadas, ni coceándole para que sepa quien manda. Eso es de humanos y no es natural.
El animal hace entender igual que nosotros les damos un toque con la fuerza que la medida de la necesidad y nuestro criterio nos marquen. Y darle el toque lateral no es brutalidad por más que con cuatro dedos consigamos mover media tonelada de equino. Brutalidad es montar y estar dándole a los costados con las espuelas constantemente llevando a los caballos sangrando. Llevarlos con el barbijo (cadenita) apretada porque tiene la boca dura, y destrosarle la comisura de los labios por la presión de las riendas siempre estiradas como si fueran el manubrio de una bici o una moto, lo que también provoca dolores internos en las encías y el paladar del caballo. Todo por la natural ignorancia de quien lo monta. Eso es violencia aunque sea sin intención. Violencia también es que cuando se te acerca un caballo le des un puñetazo para que no te babee, y eso sí que no es natural, decir que te falta el respeto si le permites que rasque la frente en tu hombro o tu espalda, para mí eso es complicidad y confianza, solo cabe afirmarse lo suficiente como para de mostrarle que puede confiar porque no te puede desplazar. Yo logro que me saque una zanahoria que sostengo con los dientes y ni me muerde, ni me empuja, ni me lastima porque lo hace desde una posición que mantiene respetuosas distancias. Por eso puede correr por el campo con 5 caballos al mi alrededor, y ellos confían en mí si me quedo, como un pastor, vigilando cuando pastan. Así están súper tranquilos, pero si se me vienen encima o alguno asustado me da los cuartos, lo toco con una ramilla, o con una cuerda, y si tuviera a mano con una fusta. No puedo arriesgarme a que en el susto o el juego, me pueda alcanzar alguna coz de jerarquía que se dan entre ellos. Y cuando se refugian dos o tres en mí ante una presencia agresiva, debo estar con toda la tranquilidad que me permita moverme entre sus extremidades y que no me golpeen ni me pisen. La violencia es la reacción ente el miedo o la presión sin control. Más miedo de métodos violentos me da esa inglesa que también pasan a veces como susurradora de perros, recuerdo que el primer consejo que le escuché fué que ante el descontrol de un perro, había que sacrificarlo. Igual que los cazadores de aquí. Y de ella nadie dijo nunca nada. ¿No les parece?
Sin el bocado, atado a su propio cuello con el ramal, se espera a que ensille o desensille, solo pendiente del fotógrafo.
Guillem
No sé a qué viene hablar de un señor como César Millán, que su especialidad son los perros, cuando tenemos tantas cosas pendientes nosotros con los caballos. Ni sé si fué, es a escondidas o no lo filman, violento, ni creo que los toques con el pié, o con las manos, después de aguantarse buenas mordidas y manteniendo la calma, pueda calificarse de violencia o métodos excesivos. Hasta cualquiera de nosotros antes que nos atropelle una manada de caballos asustados repartiríamos fustazos para que se aparten si no tenemos suficiente confianza en que respetarán nuestro propio espacio. Cuando corren los caballos no siempre están asustados, pueden estar contentos, o estar corriendo para jugar, y entonces pueden ser más o menos torpes, pero si en un sendero te sorprenden unos caballos con el tuyo a la cabeza y no te queda espacio entre el caminito que seguirán ellos y la valla electrificada sin tiempo para cambiar de lado ¿Qué no harías para que no te lleven por delante?
Yo les llamo la atención, no los asusto con un grito, sino que silvo, y les advierto que estoy yo y con el brazo más próximo a la cerca levantado y el otro extendido, les enseño que hay una salida sin pasar por encima mío.
El caso es que eso te puede pasar en cualquier momento si convives seguido con caballos en libertad, y cuando es casi de noche, se ve menos y la vista no es el factor fundamental, hay que combinar, y allí sí que nadie se puede plantear por más violento que sea, darle una patada a los caballos, sería trágicamente inútil. Claro que el violento puede perseguirlos y hacer que choquen con las vallas o pegarles luego para desfogarse y la persona equilibrada, no tendrá nada más que (si fué la primera vez) sacar conclusiones para una próxima situación similar, respirar hondo y seguir con lo que estaba haciendo.
El animal hace entender igual que nosotros les damos un toque con la fuerza que la medida de la necesidad y nuestro criterio nos marquen. Y darle el toque lateral no es brutalidad por más que con cuatro dedos consigamos mover media tonelada de equino. Brutalidad es montar y estar dándole a los costados con las espuelas constantemente llevando a los caballos sangrando. Llevarlos con el barbijo (cadenita) apretada porque tiene la boca dura, y destrosarle la comisura de los labios por la presión de las riendas siempre estiradas como si fueran el manubrio de una bici o una moto, lo que también provoca dolores internos en las encías y el paladar del caballo. Todo por la natural ignorancia de quien lo monta. Eso es violencia aunque sea sin intención. Violencia también es que cuando se te acerca un caballo le des un puñetazo para que no te babee, y eso sí que no es natural, decir que te falta el respeto si le permites que rasque la frente en tu hombro o tu espalda, para mí eso es complicidad y confianza, solo cabe afirmarse lo suficiente como para de mostrarle que puede confiar porque no te puede desplazar. Yo logro que me saque una zanahoria que sostengo con los dientes y ni me muerde, ni me empuja, ni me lastima porque lo hace desde una posición que mantiene respetuosas distancias. Por eso puede correr por el campo con 5 caballos al mi alrededor, y ellos confían en mí si me quedo, como un pastor, vigilando cuando pastan. Así están súper tranquilos, pero si se me vienen encima o alguno asustado me da los cuartos, lo toco con una ramilla, o con una cuerda, y si tuviera a mano con una fusta. No puedo arriesgarme a que en el susto o el juego, me pueda alcanzar alguna coz de jerarquía que se dan entre ellos. Y cuando se refugian dos o tres en mí ante una presencia agresiva, debo estar con toda la tranquilidad que me permita moverme entre sus extremidades y que no me golpeen ni me pisen. La violencia es la reacción ente el miedo o la presión sin control. Más miedo de métodos violentos me da esa inglesa que también pasan a veces como susurradora de perros, recuerdo que el primer consejo que le escuché fué que ante el descontrol de un perro, había que sacrificarlo. Igual que los cazadores de aquí. Y de ella nadie dijo nunca nada. ¿No les parece?
Sin el bocado, atado a su propio cuello con el ramal, se espera a que ensille o desensille, solo pendiente del fotógrafo.Guillem
No sé a qué viene hablar de un señor como César Millán, que su especialidad son los perros, cuando tenemos tantas cosas pendientes nosotros con los caballos. Ni sé si fué, es a escondidas o no lo filman, violento, ni creo que los toques con el pié, o con las manos, después de aguantarse buenas mordidas y manteniendo la calma, pueda calificarse de violencia o métodos excesivos. Hasta cualquiera de nosotros antes que nos atropelle una manada de caballos asustados repartiríamos fustazos para que se aparten si no tenemos suficiente confianza en que respetarán nuestro propio espacio. Cuando corren los caballos no siempre están asustados, pueden estar contentos, o estar corriendo para jugar, y entonces pueden ser más o menos torpes, pero si en un sendero te sorprenden unos caballos con el tuyo a la cabeza y no te queda espacio entre el caminito que seguirán ellos y la valla electrificada sin tiempo para cambiar de lado ¿Qué no harías para que no te lleven por delante?
Yo les llamo la atención, no los asusto con un grito, sino que silvo, y les advierto que estoy yo y con el brazo más próximo a la cerca levantado y el otro extendido, les enseño que hay una salida sin pasar por encima mío.
El caso es que eso te puede pasar en cualquier momento si convives seguido con caballos en libertad, y cuando es casi de noche, se ve menos y la vista no es el factor fundamental, hay que combinar, y allí sí que nadie se puede plantear por más violento que sea, darle una patada a los caballos, sería trágicamente inútil. Claro que el violento puede perseguirlos y hacer que choquen con las vallas o pegarles luego para desfogarse y la persona equilibrada, no tendrá nada más que (si fué la primera vez) sacar conclusiones para una próxima situación similar, respirar hondo y seguir con lo que estaba haciendo.
Última edición:
Amiga Irsus, mientras escribía mi "perorata", estarías editando tu escrito. Ahora que veo el mío me encuentro que el tuyo sale antes, pero que conste que yo no escribí obviendo el tuyo, sino que no estaba cuando me puse manos a la obra.
Te pediría más concreciones puesto que has hilado muy fino, y con elementos científicos adentrándote en un análisis de que los métodos tradicionales, leáse de César Millán, distan mucho de ser actualizados y científicos. Pero el caso general que das como el más común y base para identificar la falcia general de todo su método, no es el caso diario y habitual que vemos en "El encantador de perros". Yo veo hasta capítulos repetidos, y ahora esta versión española que no me gusta por lo caní que es.
En cuanto a la parte científica, te agradecería más información. Yo solo intervine porque se puediera tratar de violento al sr. Millán.
Guillem
Te pediría más concreciones puesto que has hilado muy fino, y con elementos científicos adentrándote en un análisis de que los métodos tradicionales, leáse de César Millán, distan mucho de ser actualizados y científicos. Pero el caso general que das como el más común y base para identificar la falcia general de todo su método, no es el caso diario y habitual que vemos en "El encantador de perros". Yo veo hasta capítulos repetidos, y ahora esta versión española que no me gusta por lo caní que es.
En cuanto a la parte científica, te agradecería más información. Yo solo intervine porque se puediera tratar de violento al sr. Millán.
Guillem
No voy a meterme en temas científicos, porque ya lo ha hecho Irsus muy bien, pero voy a dar mi opinión como educadora canina.
Veamos, tal y como dijo Irsus, la teoría de la dominancia está totalmente desfasada hoy día, tanto en los lobos como en los perros, si bien muchas veces los profesionales hablamos de líder, de quién manda, del jefe, más que nada para hacernos entender por el propietario con problemas. En una manada canina la estructura es diferente a una manada de lobos. No es un grupo familiar, sino que es un grupo heterogéneo con diversos orígenes. Podemos tener, por ejemplo, un par de pastores alemanes, un beagle y un labrador, cada uno con su tipología racial y su "carácter base" (no es lo mismo el carácter de un pastor alemán que el de un labrador). En este tipo de manada no son los progenitores los que dirigen el cotarro, sino que tienen que buscarlo de otra manera. Así, según el carácter y la aptitud de cada uno de los componentes de la manada, tendremos un líder para la comida, un líder para el juego, un líder para cachondearse del dueño (que sí, que también lo hacen, tienen sentido del humor). En mi manada, por ejemplo, tengo varios líderes, tanto entre los machos como entre las hembras, si bien hay una que se podría considerar que es la líder absoluta. Quien empieza el juego, dependiendo del humor del que estén, suelen ser dos o tres, en la comida siempre hay uno que marca el comienzo y las distancias, tengo otra que marca las zonas de descanso. En casa, he visto a una de mis perras con sus cachorros respondiendo a la incitación de estos al juego, cuando siempre se ha dicho que el dominante es el que inicia y termina el juego. Puede que la teoría de la dominancia fuera cierta en ese momento, en el ámbito de estudio y en la manada estudiada, pero lo que es cierto es que no se puede generalizar al resto de los lobos y de los cánidos en general.
Sobre César Millán, bien es cierto que parece una buena persona, se preocupa por el bienestar de los animales y se le ve que le gustan, y ha cambiado mucho sus métodos desde sus comienzos. Pero a mí, personalmente, y a otros educadores caninos, sigue sin gustarnos. No es él, por supuesto, sino que son sus métodos con ciertos problemas y ciertos perros. Él ve que el problema está en el perro, habitualmente, pero hay muchos casos en los que el problema está en los humanos, en su forma de tratar al perro, lo que deriva en los problemas que presenta el perro. Veamos, si mi perro me muerde cuando quiero bajarle del sofá porque nunca le he reñido y le he consentido todo lo que podría consentirle, de quién es la culpa? Del perro porque "es dominante" o mía porque no le he marcado unos límites?
Sobre métodos, he de decir que a mí no me gustan. Estoy en contra del uso de collares de pinchos, collares eléctricos y similares, y él es muy dado a usarlos. El dichoso collarcito justo detrás de las orejas es susceptible de crear traumas muy gordos al perro, tanto físicos como psicológicos. Y además no sabe usar el collar halti, jeje.
Veamos, tal y como dijo Irsus, la teoría de la dominancia está totalmente desfasada hoy día, tanto en los lobos como en los perros, si bien muchas veces los profesionales hablamos de líder, de quién manda, del jefe, más que nada para hacernos entender por el propietario con problemas. En una manada canina la estructura es diferente a una manada de lobos. No es un grupo familiar, sino que es un grupo heterogéneo con diversos orígenes. Podemos tener, por ejemplo, un par de pastores alemanes, un beagle y un labrador, cada uno con su tipología racial y su "carácter base" (no es lo mismo el carácter de un pastor alemán que el de un labrador). En este tipo de manada no son los progenitores los que dirigen el cotarro, sino que tienen que buscarlo de otra manera. Así, según el carácter y la aptitud de cada uno de los componentes de la manada, tendremos un líder para la comida, un líder para el juego, un líder para cachondearse del dueño (que sí, que también lo hacen, tienen sentido del humor). En mi manada, por ejemplo, tengo varios líderes, tanto entre los machos como entre las hembras, si bien hay una que se podría considerar que es la líder absoluta. Quien empieza el juego, dependiendo del humor del que estén, suelen ser dos o tres, en la comida siempre hay uno que marca el comienzo y las distancias, tengo otra que marca las zonas de descanso. En casa, he visto a una de mis perras con sus cachorros respondiendo a la incitación de estos al juego, cuando siempre se ha dicho que el dominante es el que inicia y termina el juego. Puede que la teoría de la dominancia fuera cierta en ese momento, en el ámbito de estudio y en la manada estudiada, pero lo que es cierto es que no se puede generalizar al resto de los lobos y de los cánidos en general.
Sobre César Millán, bien es cierto que parece una buena persona, se preocupa por el bienestar de los animales y se le ve que le gustan, y ha cambiado mucho sus métodos desde sus comienzos. Pero a mí, personalmente, y a otros educadores caninos, sigue sin gustarnos. No es él, por supuesto, sino que son sus métodos con ciertos problemas y ciertos perros. Él ve que el problema está en el perro, habitualmente, pero hay muchos casos en los que el problema está en los humanos, en su forma de tratar al perro, lo que deriva en los problemas que presenta el perro. Veamos, si mi perro me muerde cuando quiero bajarle del sofá porque nunca le he reñido y le he consentido todo lo que podría consentirle, de quién es la culpa? Del perro porque "es dominante" o mía porque no le he marcado unos límites?
Sobre métodos, he de decir que a mí no me gustan. Estoy en contra del uso de collares de pinchos, collares eléctricos y similares, y él es muy dado a usarlos. El dichoso collarcito justo detrás de las orejas es susceptible de crear traumas muy gordos al perro, tanto físicos como psicológicos. Y además no sabe usar el collar halti, jeje.
Hola,
A ver si los partidarios de la dominancia en caballos se dan cuenta que también están desfasados. Que si está desfasada en lobos, en caballos no debería ni nombrarse.
Un saludo.
Y con respecto a Cesar Millan, sus métodos no son del todo etológicamente correctos, pero suponen un gran avance en la manera que tenemos "el pueblo" de tratar a los perros. LLega a mucha gente y sobre todo, no solo adiestra al perro, también al dueño. Hace ver que el dueño es culpable de mucho. De lo bueno y de lo malo. Obliga a sacar y a ejrcitar y entretener a los perros y a ser responsable de su bien estar.
Los estudios científicos y nuevas teorías de aprendizaje tardan en llegar al pueblo. Ese es el problema, que cosas más que demostradas no se difunden lo suficiente y cualquiera puede escribir y vender un libro de como adiestrar perros o caballos que será leido y respetado por muchos. Pero nadie lee el estudio cientifico que demuestra que ese libro es mentira y perjudicial.
Saludos.
Los estudios científicos y nuevas teorías de aprendizaje tardan en llegar al pueblo. Ese es el problema, que cosas más que demostradas no se difunden lo suficiente y cualquiera puede escribir y vender un libro de como adiestrar perros o caballos que será leido y respetado por muchos. Pero nadie lee el estudio cientifico que demuestra que ese libro es mentira y perjudicial.
Saludos.
Bueno conterlulios/as, veo que no era lo que yo creía sobre lo que trataban los comentarios.
Vosotros sabeis que anteriormente el sr. Millán tenía métodos violentos, yo lo desconocía, no tengo su historia o biografía. A mí tampoco me gustan los collares de pinchos ni los eléctricos (que también algunos utilizan con caballos), pero debo hacer una puntualización, en la mayoría de programas, yo he extraído que él dice que debe reeducar a los propietarios, porque no tratan al perro como perro ni son los que ponen su figura de autoridad para ser respetados en su residencia.
No lo conozco más profundamente, pero el otro día lo ví casi llorar cuando decidió adoptar un perro galgo rescatado y con operaciones pendientes, porque él no había visto nunca casos como los que se dan de este tipo en el reino de España.
El márqueting hace mucho, y quizás oculta esos métodos anteriores, quizás la técnica basada en unas caracterizaciones generales anticuadas, y mezclar los comportamientos de perros y lobos no sea lo apropiado. Pero él mismo el otro día en un programa cuando iba a ayudar a una chica que criaba y rescataba lobos y perros-lobo, dijo bien claro que nunca había tenido experiencia con lobos y comprendía que no era lo mismo que con los perros.
Claro, mi información está reducida a lo que veo de paso en su programa mientras engraso algún equipo para que esté limpio y flexible.
No quiero ni pensar cómo murió la vaca, el toro o el caballo que proporcionó el cuero para construir estos enseres.?..
Vosotros sabeis que anteriormente el sr. Millán tenía métodos violentos, yo lo desconocía, no tengo su historia o biografía. A mí tampoco me gustan los collares de pinchos ni los eléctricos (que también algunos utilizan con caballos), pero debo hacer una puntualización, en la mayoría de programas, yo he extraído que él dice que debe reeducar a los propietarios, porque no tratan al perro como perro ni son los que ponen su figura de autoridad para ser respetados en su residencia.
No lo conozco más profundamente, pero el otro día lo ví casi llorar cuando decidió adoptar un perro galgo rescatado y con operaciones pendientes, porque él no había visto nunca casos como los que se dan de este tipo en el reino de España.
El márqueting hace mucho, y quizás oculta esos métodos anteriores, quizás la técnica basada en unas caracterizaciones generales anticuadas, y mezclar los comportamientos de perros y lobos no sea lo apropiado. Pero él mismo el otro día en un programa cuando iba a ayudar a una chica que criaba y rescataba lobos y perros-lobo, dijo bien claro que nunca había tenido experiencia con lobos y comprendía que no era lo mismo que con los perros.
Claro, mi información está reducida a lo que veo de paso en su programa mientras engraso algún equipo para que esté limpio y flexible.
No quiero ni pensar cómo murió la vaca, el toro o el caballo que proporcionó el cuero para construir estos enseres.?..
Ya que este post va de perros, aprovecho la oportunidad para felicitaros las Fiestas con mis perros.
Creo que César Millan, ni es todo malo, ni es todo bueno. Es simplemente César Millán....y como él, hay siete mil. A unos les gustará y otros le odiaran.
Partimos de la base, que es un programa de Televisión, para acercar al público que tiene perros, unos métodos en diferentes problemas o conductas. Y tambien partimos de la base, de que el 100% de los dueños que salen en el programa no tienen mucha idea de enseñar a un perro, con lo que, a poco que les guien, ellos ( los humanos ) ya notan un cambio...y el perro, acostumbrado al libertinaje, tambien.
En muchas ocasiones, los medios que ha utilizado para el fin......no se ven....Y los que entendemos, sabemos como lo ha hecho o lo que ha utilizado
Hay que tener en cuenta que en la televisión, para no herir sensibilidades, ciertas cosas no pueden salir.
No solo Cesar Millan ha sido duro con los perros. El adiestramiento de antaño para con los animales, siempre ha sido duro. Era " el adiestramiento de toda la vida ". Y algunos adiestradores o educadores, con el paso del tiempo, han ido modificando su plan de acción en la medida que alguna cabeza pensante ha ido viendo que las cosas se pueden hacer de otra manera.....Que es muy importante meterse en la cabeza del perro, y que no con todos los perros sirve lo mismo. Esto se aplica tambien a los caballos
El adiestramiento en positivo, tanto de moda últimamente, está muy bien, para enseñarle al perro a "pensar", a resolver por si mismo una situación y no recibir una colleja inmediata. Aunque al igual que la doma natural, es para no tener prisas....Pero, y si tienes un perro con 2 cojones ???? Como le enseñas por ejemplo con una salchicha como premio o en positivo que no muerda al otro perro que viene por la calle ???? En esa situacion, se pasa la salchicha por donde yo me sé....con lo que nos toca a nosotros, como cabezas pensantes, cambiar de la mejor manera posible ese comportamiento..ni con la salchicha ni con una patada, sino con el mejor toque de atencion posible .
Lo unico en lo que discrepo con Xeth, es en lo del caracter de las diferentes razas. Solo puntualizar que el caracter se hace, y el temperamento es con lo que se nace... al igual que nosotros , los caballos, los leones......El caracter de cada uno es la consecuencia de una serie de experiencias que te van marcando tu vida....el temperamento es el que llevamos innato.
Estoy en contra de cualquier tipo de maltrato, apliquese a caballos, perros, elefantes de circo.....( bueno, esto es ya denigrante ) ....pero un toque de atención, al igual que lo hacen las madres con sus cachorros, o la yegua con su potro, no es malo. Un collar de pinchos por ejemplo, bien utilizado, es menos malo que un collar de eslabones de ahogo. Al igual que unas espuelas bien utilizadas..tampoco tienen que ser castigo, sino toque de atención..
Partimos de la base, que es un programa de Televisión, para acercar al público que tiene perros, unos métodos en diferentes problemas o conductas. Y tambien partimos de la base, de que el 100% de los dueños que salen en el programa no tienen mucha idea de enseñar a un perro, con lo que, a poco que les guien, ellos ( los humanos ) ya notan un cambio...y el perro, acostumbrado al libertinaje, tambien.
En muchas ocasiones, los medios que ha utilizado para el fin......no se ven....Y los que entendemos, sabemos como lo ha hecho o lo que ha utilizado
Hay que tener en cuenta que en la televisión, para no herir sensibilidades, ciertas cosas no pueden salir.
No solo Cesar Millan ha sido duro con los perros. El adiestramiento de antaño para con los animales, siempre ha sido duro. Era " el adiestramiento de toda la vida ". Y algunos adiestradores o educadores, con el paso del tiempo, han ido modificando su plan de acción en la medida que alguna cabeza pensante ha ido viendo que las cosas se pueden hacer de otra manera.....Que es muy importante meterse en la cabeza del perro, y que no con todos los perros sirve lo mismo. Esto se aplica tambien a los caballos
El adiestramiento en positivo, tanto de moda últimamente, está muy bien, para enseñarle al perro a "pensar", a resolver por si mismo una situación y no recibir una colleja inmediata. Aunque al igual que la doma natural, es para no tener prisas....Pero, y si tienes un perro con 2 cojones ???? Como le enseñas por ejemplo con una salchicha como premio o en positivo que no muerda al otro perro que viene por la calle ???? En esa situacion, se pasa la salchicha por donde yo me sé....con lo que nos toca a nosotros, como cabezas pensantes, cambiar de la mejor manera posible ese comportamiento..ni con la salchicha ni con una patada, sino con el mejor toque de atencion posible .
Lo unico en lo que discrepo con Xeth, es en lo del caracter de las diferentes razas. Solo puntualizar que el caracter se hace, y el temperamento es con lo que se nace... al igual que nosotros , los caballos, los leones......El caracter de cada uno es la consecuencia de una serie de experiencias que te van marcando tu vida....el temperamento es el que llevamos innato.
Estoy en contra de cualquier tipo de maltrato, apliquese a caballos, perros, elefantes de circo.....( bueno, esto es ya denigrante ) ....pero un toque de atención, al igual que lo hacen las madres con sus cachorros, o la yegua con su potro, no es malo. Un collar de pinchos por ejemplo, bien utilizado, es menos malo que un collar de eslabones de ahogo. Al igual que unas espuelas bien utilizadas..tampoco tienen que ser castigo, sino toque de atención..
Todo en su medida y armoniosamente. He tenido perros desde niño, he estado entre animales y nunca se me ocurriría domar una vaca para montarla, y hay gente a la que los he visto hacerlo, ni sobrepasar la barrera entre especies, y ví y conocí gente que congeniaba con diferentes excusas, pastores solitarios, o una apuesta con los amigos donde estaba en juego el machismo y una víctima propiciatoria: una burrita joven, etc.
Digan lo que digan los de toda la vida, nunca estuve por la labor: que si un perro me había mordido, debía atarlo y reventarlo a golpes para que aprenda, no pude jamás. Ni el collar altísimo del César Millán entre otras cosas porque actualmente tengo un Beagle y de pequeño ya tuve que optar por el arnés porque tiraba mucho y se podía romper o dañar la tráquea además tener conatos de ahogamiento y toser cuando se le ocurría ir con todo su ánimo y fuerzas hacia un trozo de comida en cualquier sitio.
Ni los "toques" a patadas mientras camina, solo gran paciencia cuando lo saco a caminar atado, repetir la órden hasta que la cumple, y felicitarlo, y cuando se hace el listo y cumple la orden sin aviso o se hace el desacatado para que le den la orden y así poder cumplirla para hacerse acreedor a recibir un premio, dejarle claro con actitudes, sin gritos, y sí con eso que dice el César Millán, con una gran tranquilidad, sin enojarte, sin enfados, sin ofuscación. Como que tengo todo el tiempo del mundo.
Al final caminamos 10 metros, y al día siguiente serán 5 o serán más de 10. Pero será cada día, cada vez, siempre la misma orden que ya se le explicó exactamente y comprendió. Ellos no son tontos, pero si se ponen nerviosos porque no saben qué se les pide, o porque hay un factor de distracción (el mío está entero y si hubo o hay una perra en celos por la zona, nada más que esa será su referencia), hasta que no llega una palabra clave, rotunda, no se plantean el freno o la duda.
Para eso también sirve un ruido especial con los labios, un silbido, etc. Aquí pueden ser útiles los pitos subsónicos, también los collares esos de descarga sonora, porque lo sorprenden y le hacen sintonizar o conectar a tierra.
Supongo que es una recreación del reflejo condicionado de Pavlov adaptado.
Ante algo que le llama su atención, depende lo que hagan ellos y luego reciben una felicitación, se los reconforta, se les da un premio, o vuelve a sonar esa molesta alerta o llamada de atención.
Al final con un Beagle, entero y cabezota ( que no he entrenado para cazar, sino que eso se lo he dejado en su propio temperamento sin desarrollar) he conseguido que si se aparta del sendero exclando un: NO, se frena, mira y antes de empezar a moverse otra vez, exclamando: AQUÍ, vuelve a mi lado.
Si cuando viene corriendo de lejos le digo: MUY BIEN, seguro que llega y se sienta esperando un premio.
Una pequeña llamada moviendo la correa como si fueran las riendas de un carro, es una llamada de atención. Sin golpes. Cuando era más pequeño, 1 año hasta los 2 años, de noche se me iba y lo perdía de vista y de control, una vez me cabreé por desesperación después de 3 horas sin encontrarlo, y cuando nos encontramos él iba asustado buscándome, y se me pasó toda la ofuscación, no hice como esas madres que le pegan a su hijo perdido cuando lo encuentran. Lo cogí en brazos y nos fuimos hacia el coche.
A mi esposa le sigue tironeando siempre, a mí solo cuando localiza algo comestible, le doy un tirón de la correa y lo controlo, y se va acostumbrando a caminar a mi lado. No soy entrenador, cuando era pequeño los perros campaban a sus anchas por el terreno, el patio y la terraza, no entraban en la casa, convivían con gatos, y aves de corral, no eran violentos con ninguno de la casa, y solo marcaban el territorio ante extraños, pero avisándonos a nosotros, luego olfateaban y se retiraban, no saltaban, no molestaban, y nadie los entrenaba. Creo que también las condiciones físicas del lugar condicionan mucho el aprendizaje y el entrenamiento.
Mi padre llegaba sobre las 6 de la tarde y los dejaba salir a la calle, salían corriendo como alma que lleva el diablo, al cabo de una hora mi padre daba unos silbidos y los 4 perros volvían y se dirigían cada uno a su plato para comer restos de del asado, huesos, etc. porque comían lo mismo que nosotros después de nosotros, uno de ellos mis padres lo tenían desde antes de nacer yo y murió cuando yo tenía 20 años. Nunca había visto animales comiendo pienso que no fueran las gallinas o las vacas en criaderos cerrados hasta que llegué aquí y todo es reducido, y obligatorio comer cosas de laboratorio. ¿Qué comerían los perros cuando nadie les ordenaba comer esos poco llamativos conitos, palitos o bolitas malolientes?
Otra cosa que debe ser temperamento según dices, es que si encuentra alguna deposición humana, se revuelca y embadurna en la misma antes de pasarle la lengua si es muy diarreica. Antes de volver hay que lavarlo para que no te deje el coche con un ambiente irrespirable. De eso nunca salió un programa ni del César, ni la inglesa de negro. Ni el español que intnta aprovechar la veta de entrenadores o susurradores de perros. Y como bien dices, algún susurro fuera de cámaras, seguro que habrá sido doloroso.
Como no tengo público, hago lo que siento y deseo, y los golpes graciosos no entran en mi reperterio, no utilizo al perro o al caballo para desfogar mis frustraciones.
Dariel
Aire, lo del carácter de las diferentes razas... Dime una forma de enseñarle a un nórdico a guardar la casa, por ejemplo, o a defender a su dueño. A eso es a lo que me refiero cuando digo que cada raza tiene su carácter (con las consabidas diferencias entre individuos, por supuesto). Yo sé que un porcentaje, no demasiado elevado, es genético, y un porcentaje más alto es adquirido. Pero mira a ver si me puedes explicar también la diferencia de carácter que tienen dos de mis perras siberian husky, educadadas exactamente de la misma manera. O la diferencia que tienen mis cachorros, de la misma camada y enseñados exactamente igual y a la vez.
A lo que vamos, lo de César Millán, tienes toda la razón, Aire, sobre todo en lo que no se ve, que ojalá lo mostraran. Sigo diciendo que a mí, personalmente, no me gustan sus métodos, pero claro, es una opinión.
Lo del perro con dos cojones te diré dentro de un tiempo si se puede hacer en positivo o no... que tengo una terapia en breve con un bóxer con agresividad inducida por un ataque de otro perro que ha derivado a agresividad redirigida. Y es un perro de trabajo, con carácter muy fuerte y que ha sido enseñado a morder la manga. Vamos, que más cataplines que él difícilmente va a tener otro por la calle, jeje.
A lo que vamos, lo de César Millán, tienes toda la razón, Aire, sobre todo en lo que no se ve, que ojalá lo mostraran. Sigo diciendo que a mí, personalmente, no me gustan sus métodos, pero claro, es una opinión.
Lo del perro con dos cojones te diré dentro de un tiempo si se puede hacer en positivo o no... que tengo una terapia en breve con un bóxer con agresividad inducida por un ataque de otro perro que ha derivado a agresividad redirigida. Y es un perro de trabajo, con carácter muy fuerte y que ha sido enseñado a morder la manga. Vamos, que más cataplines que él difícilmente va a tener otro por la calle, jeje.
Exacto Xeth, a eso me refiero. El tempreamento de un husky innato es de no guardar una finca o defender a su dueño. Pero si a ese husky le encerramos en una finca, sin sociabilizar, sin ver mas perros ni mas personas que su unico dueño, es muy probable que defienda a los dos. Es el caso de tus perras, o de los cachorros de tus camadas. Porque el temperamento que tienen no es el mismo aún con la misma educación. Espero haberme explicado mejor. En el ejmplo humano, los hermanos...mismos padres, mismo estatus social y economico, misma eduación....y somos diferentes, uno es mas timido, otro mas alegre, otro mas genio......con las experiencias de nuestras vidas nos vamos forjando un carácter.
Pongo el enlace de diferencia entre temperamento y caracter aplicable a cualquier raza, no solo al pastor alemanTemperamento
Sobre lo del bóxer, es muy probable que lo consigas. Simplemente hay que tener la sensibilidad de meterse en su cabeza y comprenderle. Precisamente el perro al que me referia con 2 cojones es el mio, pastor aleman de trabajo con que el practico RCI, siemple con estimulos positivos, o en su defecto, fustración, pero nunca con refuerzos negativos.....Y si hay una minima presion ( en mi caso no con ostias sino con mirada o gestos ) siempre con una salida clara hacia lo que busco. Es decir, que soy de los que le dejan "pensar" y resolver. Pero con una dominancia tremenda a otros perros por experiencias sufridas, asi que cuando voy de paseo, es lo que me tocó rectificar
Quizás te funcione mas que el refuerzo positivo, la fustración o evtar el estress mental que le produce la situación con un toque de atención. Y este toque de atencion ( lo digo por Dariel que creo que no me ha entendido en mi anterior explicacion ) no es un toque gracioso de maltrato o un susurro raro
Pongo el enlace de diferencia entre temperamento y caracter aplicable a cualquier raza, no solo al pastor alemanTemperamento
Sobre lo del bóxer, es muy probable que lo consigas. Simplemente hay que tener la sensibilidad de meterse en su cabeza y comprenderle. Precisamente el perro al que me referia con 2 cojones es el mio, pastor aleman de trabajo con que el practico RCI, siemple con estimulos positivos, o en su defecto, fustración, pero nunca con refuerzos negativos.....Y si hay una minima presion ( en mi caso no con ostias sino con mirada o gestos ) siempre con una salida clara hacia lo que busco. Es decir, que soy de los que le dejan "pensar" y resolver. Pero con una dominancia tremenda a otros perros por experiencias sufridas, asi que cuando voy de paseo, es lo que me tocó rectificar
Quizás te funcione mas que el refuerzo positivo, la fustración o evtar el estress mental que le produce la situación con un toque de atención. Y este toque de atencion ( lo digo por Dariel que creo que no me ha entendido en mi anterior explicacion ) no es un toque gracioso de maltrato o un susurro raro
Por cierto Dariel...Yo no desfogo mis fustraciones con mis animales. Si tengo un dia tonto, directamente ni monto a mi caballo ni entreno perros, simplemente me dedico a jugar con ellos
Y lo de rebozarse en una mierda no es temperamento, es herencia genetica como camuflaje ante presas o depredadores, lo que pasa es que nuestros perros hoy no tienen que camuflarse de nada y sin embargo lo siguen haciendo. Es como marcar territorio como si el barrio o la hembras vecinas fueran a ser suyas alguna vez, nunca lo va a ser, pero lo hacen todos los dias porque lo han heredado geneticamente
Un saludo
Y lo de rebozarse en una mierda no es temperamento, es herencia genetica como camuflaje ante presas o depredadores, lo que pasa es que nuestros perros hoy no tienen que camuflarse de nada y sin embargo lo siguen haciendo. Es como marcar territorio como si el barrio o la hembras vecinas fueran a ser suyas alguna vez, nunca lo va a ser, pero lo hacen todos los dias porque lo han heredado geneticamente
Un saludo
Aire, siento discrepar contigo en el punto de los nórdicos. Si sometes a un nórdico a esa experiencia traumática, lo más probable es que pase como les pasó a dos perras que tuve yo adoptadas, mestizas de alaskan malamute y montaña del pirineo (teóricamente, porque pesaban 18 y 21 kilitos na más). Fueron perras que hasta el año y pico estuvieron cerradas en una jaula, sin contacto humano, sin saber nada del mundo exterior, y ante un humano (cualquiera, porque ni trato con el "dueño" habían tenido) lo que hacían era encogerse al máximo y amontonarse en el otro extremo. Anda que no me tocó trabajar con ellas... En el carácter de un auténtico siberian, un malamute, un samoyedo, no entra la defensa, por la sencilla razón que en su lugar de origen no tenían nada que defender, y el extraño siempre era un amigo. Suena cruel, pero la selección que hicieron en este sentido las tribus que los criaron fue drástica y decisiva, perro agresivo eliminado.
Lo del bóxer ya te contaré, en principio la semana que viene empezaré a trabajar con él, a ver cómo lo voy viendo, porque además el dueño es amigo mío y no me apetece que le vuelva a morder, jeje.
Sobre tu perro... me permites un apunte sobre un término que creo que has utilizado mal? Dominancia. Por lo que comentas, más bien me parece una defensa anticipada a lo que le puedan hacer, lo de dominancia... uf, tiene para mucho el término ese.
Y lo de los dichosos revolcones, jeje, creo que todos, desde el primero al último, si los llevamos por zonas propicias, lo habremos sufrido en propias "narices".
Lo del bóxer ya te contaré, en principio la semana que viene empezaré a trabajar con él, a ver cómo lo voy viendo, porque además el dueño es amigo mío y no me apetece que le vuelva a morder, jeje.
Sobre tu perro... me permites un apunte sobre un término que creo que has utilizado mal? Dominancia. Por lo que comentas, más bien me parece una defensa anticipada a lo que le puedan hacer, lo de dominancia... uf, tiene para mucho el término ese.
Y lo de los dichosos revolcones, jeje, creo que todos, desde el primero al último, si los llevamos por zonas propicias, lo habremos sufrido en propias "narices".
Regístrate ahora y pasa a formar parte de la mayor comunidad de aficionados a los caballos en español.
Cuéntanos tus experiencias, o planteanos tus preguntas. Entre todos intentaremos ayudarte.
¡Y lo mejor de todo es que es grátis!
Cuéntanos tus experiencias, o planteanos tus preguntas. Entre todos intentaremos ayudarte.
¡Y lo mejor de todo es que es grátis!