Hace años que lei el libro y, como suele suceder, lo preste y ahora no lo tengo.
La editorial Jnoticias que lo edito ya no existe.
Es una pena porque esta editorial puso a disposicion de los aficionados la mayoria de los libros de equitacion mas importantes y ahora no se si Lettera lo tiene en su catalogo.
Agradeceria informacion a este respecto.
Lo del palo si saltaba de lado no lo recuerdo pero no deja de ser una anecdota.
Su opinion sobre yeguas y enteros se puede compartir o no pero al fin y alcabo ese es un debate que sigue abierto a dia de hoy.
A lo que yo me referia es al nucleo central de sus enseñanzas , no a los aspectos accesorios o anecdotas. A ver si le vamos a crucificar porque no le gusten las yeguas. No dejemos que los arboles nos impidan ver el bosque.
Seria injusto desacreditar por alguna opinion aislada a una persona que escribio un libro hace un siglo cuando actualmente hay entrenadorss de elite que practican la hiperflexion y no pasa nada ( Totilas p ej ) o cuando el barreo esta tan generalizado en caballos de salto.
A riesgo de ser pesado y con el unico animo de refrescar lo que lei en su dia me gustaria saber que aspectos ESENCIALES de las teorias o tecnicas de Fillis no son a dia de hoy asumibles.
Hace años que lei el libro y, como suele suceder, lo preste y ahora no lo tengo.
La editorial Jnoticias que lo edito ya no existe.
Es una pena porque esta editorial puso a disposicion de los aficionados la mayoria de los libros de equitacion mas importantes y ahora no se si Lettera lo tiene en su catalogo.
Agradeceria informacion a este respecto.
Lo del palo si saltaba de lado no lo recuerdo pero no deja de ser una anecdota.
Su opinion sobre yeguas y enteros se puede compartir o no pero al fin y alcabo ese es un debate que sigue abierto a dia de hoy.
A lo que yo me referia es al nucleo central de sus enseñanzas , no a los aspectos accesorios o anecdotas. A ver si le vamos a crucificar porque no le gusten las yeguas. No dejemos que los arboles nos impidan ver el bosque.
Seria injusto desacreditar por alguna opinion aislada a una persona que escribio un libro hace un siglo cuando actualmente hay entrenadorss de elite que practican la hiperflexion y no pasa nada ( Totilas p ej ) o cuando el barreo esta tan generalizado en caballos de salto.
A riesgo de ser pesado y con el unico animo de refrescar lo que lei en su dia me gustaria saber que aspectos ESENCIALES de las teorias o tecnicas de Fillis no son a dia de hoy asumibles.
.....Creo que nadie ha pretendido aquí desacreditar a Fillis por sus hiperflexiones, como repites, no?
El tema - totalmente anecdótico en el libro de Fillis- sobre si yeguas, castrados o enteros lo estabáis tratando en otro post, no le veo el sentido aquí. Ni nadie le ha juzgado por ello.
Nadie aquí ha pretendido " desacreditarle porque no le gusten las yeguas", es más ni hemos nombrado temas de género. Por cierto en la parte de monta por mujeres -a la amazona- se muestra muy respetuoso....aunque tiene algún comentario sobre "en lo que piensan las mujeres" que hoy en día nos haría sonreir.
No sé que entiendes por bosque ni por ramas en este caso, dices que a lo que "tú te referías es al núcleo duro de sus enseñanzas no a aspectos anecdóticos".
Bueno las contribuciones de Fillis a la hiperflexión que nombras -o al posicionamiento, equilibrio, centro de gravedad del caballo, jinete- pueden ser para ti el núcleo duro y el concepto de doma que debatiámos por aquí un hecho anecdótico. Si quieres verlo así.
Pero en cualquier caso debatiámos sobre el concepto de doma y su pervivencia, no el de sus flexiones.
Anoche aguanté el libro de Fillis hasta el punto 82, capítulo H.
No me sorprendió nada especialmente, al contrario me pareció bastante moderado en términos generales, hasta bastante respetuoso -en su contexto- aunque he de reconocer que entre lo tarde que era y lo poco que me interesaba el libro, el ver la palabra "fusta" -que no fustazo- repetida tropecientas veces por párrafo llegaba a marearme.
También es cierto que premiaba bastante con palmaditas en el cuello del caballo. Jugando a su manera, no muy distinta a la de ahora, con premio y castigo.
Cierto es que parece que si Fillis perdiese la fusta, ese día no podría montar a caballo, y que parece solucionar todo con ello, a mí particularmente no me escandaliza, más me puedo escandalizar cualquier día en mi pueblo. Hasta donde llegué no usó la palabra palo.
Te "refresco" como solicitas:
Centrando el tema, os dejo un trocito que creo resume bastante bien lo que debatiamos:
"I am greatly surprised that very few of all authors who has written on equitation say nothing of the struggles which one always has to have with horses to a lesser of greater extent.
To believe many of them the breaker is in a bed of roses, (me encanta esto) and if he will use only their methods, he will be certain to make the horse obey.
What is the reason of this silence of their work? Make them believe that there are not struggles? I cannot say; but in any case it seems to me prefereable to speak the whole truth, and to forewarn my readers of the accident they may happen during breaking, so they may not be surprised if the animal does not inmediately submmit to every demand.
I have seen a great number of good breakers at work, and they all had battles and fight; Baucher (su mentor) more than any of the others becouse he required more.
The true talent of the breaker consists of making himself master of the horse, especially in the event of fight, and by the employement of the rational method of breaking; becouse we must not forget that the horse always struggles against the rider, more or less openly, until his education is completly.
But we do not arrive to this result without the employ of more or less violent struggles.
Those who has not experienced these battles, upon the result of which depends the subbmission of the horse but provoking the anmal to resistance, but they do not dare to continue the attack.
In this case the horse quickly undestands that he is the master....../....this is the way to spoil the breaking.
My practice is altogether different.
The moment the horse shows fight I shake hiin up vigorously, but rationaly * (por aquí aparecen signos* de incompleto y alguna cosa rara la transcribo) we should not ticke the horse with the spur, which would * to stop a horse "playing up".
Lean Imck and lower the hands. Raising the hands, which will also raise the center of gravity, will be certain to cause the fall only aggravate the animal's resistance.
On the countrary, our attack on him must be somewhat brutal, so that the rfia / v inmediately feel that this stregth must yield to superior force. Here the real difficulty is to have the pluck to attack vigorously. Very few people make up their minds to do this, in which is the only means of security, becouse the horse, astonished at the brutality of the attack, will submit, although if lightly tickeled with the spur, he will increase his resistance...../.....
. It is evident that whereas the attack should be vigorous, it should be made in as rational a way as practicable (me encanta que este hombre diga "rational" lo mismo los "rationals" de ahora se inapiraron aquî)....../.....
my great point is to be the master, and to make the horse understand that his defense is in vain, to achieve this grand result, when a horse contents himself merely indicating a resistance, I do not hesitate to provoke him to carry it out fully, so as to bring him to reason.
Here is the true secret of breaking, namely, to obtain the absolute submission of the horse.
A horse's breaking is not definitely completed if he has made no show of resistance, becouse there may be struggles for supremacy in the future.
The object of breaking is the destruction of the free will of the horse"
Entiendo adhoc que habiendo leido el libro nada de esto te sorprenda, y que no encuentres qué parte de sus enseñanzas no se considera vigente.
Como dije, lo malo de Fillis no es lo que escribió hace más de 100 años, sino que a fecha de hoy se pueda leer el libro sin sorprenderse. Es más, a fecha de hoy podría rescribirse lo escrito sin demasiadas modificaciones.
Por mi parte, prefiero su honestidad a la deshonestidad de otros.
