Monty Roberts
- Autor Zaina
- Fecha de inicio
Monty se que iba de vez en cuando por Andalucía, pero hace tiempo que no se si va. En el 2007 si no recuerdo mal fue a "Hacienda Buena Suerte" http://www.dysli.net/es/index.html Ponte en contacto con ellos y preguntales.
Si te gusta Monty te gustará Pat Parelli. Para mi gusto no hay color.....es mucho mejor Pat, pero supongo que irá por gustos.
Si te gusta Monty te gustará Pat Parelli. Para mi gusto no hay color.....es mucho mejor Pat, pero supongo que irá por gustos.
StrategoHaVuelto
Miembro veterano
- 4 Diciembre 2007
- 627
- 0
- 0
- 103
Hola.
Zapi, tienes razón en una cosa, no hay color, ninguno. Ni Monty ni Parelli....... Lucy Rees. Hay es donde está el color.
Yo no conozco a Monty Roberts, solo he leido un par de libros suyos. A Par Parelli tampoco le conozco, pero si he hecho varios cursos con instructores suyos, he visto DVD`s suyos. La verdad es que no se si me gusta más que Monty, lo que si es seguro es que tiene un progama que funciona. Tiene una doma estructurada por pasos que llega a un nivel bastante alto. Con todos los pasos explicados uno por uno. Con un monton de cursos de distintos niveles y que tienes que superar cada uno para pasar al siguiente. Con un monton de material bastante caro y perfectamente estudiado, segun dicen para el mejor funcionamiento con el caballo, pero también por que es dificil de encontrar y no te queda más remedio que compralo de la marca Parelli. Tienes de todo, desde la cabezada y el stick, hasta ropa y una silla Parelli. Es una doma bastante extendida, con muchos seguidores y además, un gran negocio que el socio de Pat supo ver y llevar a cabo.
Yo estoy un poco encontra de todo aquel que se quiere hacer rico a mi costa, las cosas tienen un valor, todo lo que me hagas pagar de más, es pare hacerte rico a mi costa , como si a mi me regalasen el dinero. Por eso no me gusta mucho este método. Este no es más que una opinión personal y por lo tanto no tiene mucho valor. Pero lo que si tiene valor, es que este método tan estructurado, que cualquier persona que no tenga ni idea de caballos y que no tenga ningún tipo de conexión ni mano ninguna, sea capaz de seguirlo perfectamente. y si coge un caballo domado con este método, sabe hacer todo.
Este método está más orientado a las personas que a los caballos. Los caballos son caballos, y por muy distinto que sea un caballo de otro, siempre será un caballo. Pero, no por eso, todo el que se fija un poco en los caballo, se da cuenta que cada caballo necesita una cosa, que no todo lo que es perfecto para un caballo, debe serlo para todos. Con este método, aprendes una serie de ejercicios que los repites con cada caballo que tocas, pero no te ensenñan a ver como es ese caballo y si necesita más de este ejercicio que de aquel.
Por supuesto que funciona y si sabes lo que haces y al caballo que se lo haces, está perfecto. Pero ya volvemos a que hay que conocer que es un caballo y con que caballo tratamos. Volvemos a la Etología, a partir de ahí, sabrás escoger lo bueno de cada método y a que caballo y en que momento aplicarlo.
En una ocasión, haciendo un curso de doma en libertad, conoci a dos mujeres que habian hecho algún curso con Monty, les gusto mucho pero, una vez que hacian la Unión en el picadero redondo, ya no sabian que hacer más. No sabian como seguir. Que ejercicios hacer. Por que lo que buscamos siempre, es que nos digan una serie de ejercicios, no que nos enseñen que es un caballo y ser capaces de decidir que ejercicio le vendría bien. Por eso Parelli triunfa tanto.
Hay otra cosa que no me gusta de Parelli ni de Monty, el mantener la presión hasta que el caballo cede y entonces sueltas. Por naturaleza, si tu empujas a un caballo, el opone la misma fuerza. Si haces más, el hace más también. Si sigues empujando hasta que se canse, o si sigues tirando del ramal hasta que ande, al final andará o alguien tendrá que ponerse detrás, pero al principio no sabe lo que le pides y el por naturaleza se opone a la fuerza. Luego aprende.
Pero es mucho más facil poner presión intermitente, que no produce en el la reacción de oponer resistencia y por eso está más predispuesto a aprender y a hacer la conexión correcta, me mueven el ramal (lo que causa una molestia) y encuanto yo me muevo paran. Es lo mismo que dice Pat, pones una presión que molesta y la quitas cuando el caballo se mueve. Pero la gran diferencia es que al poner la presión, inmediatamente creas la reacción de poner presión en contra y tarda un rato en verla como una molestia de la que debe librarse. La presión intermitente, ya la ve como una molestia y busca la solución para librarse de ella.
Otra cosa con la que no estoy de acuerdo, es con el concepto de sumisión de Monty. No existe la sumisión en los caballo. No son perros ni lobos. Si un perro inica una agresión a otro y el agredido se tira al suelo panza arriba mostrando sumisión, es para que pare la agresión. Y suele parar.
Si un caballo inicia una agresión a otro y lo arrincona, ¿que signos de sumisión le salvan? ¿Que agacha la cabeza, como dice Monty?. No se salva de ninguna manera. Y ya no digamos que le hacen señales de sumisión al lobo para que no se los coma. Y los animales no suelen tener cosas que no le valen para nada. ¿Señales de sumisión que no funcionan? No hay señales de sumisión. Está más que demostrado que el bajar el cuello no es más que un estiramiento tras unos momentos de tensión.
Por esto y por muchas otras razones, yo recomiendo el libro de Lucy Rees, La mente del caballo. Y por supuesto, asistir a algún curso suyo o de más gente que ya hay en España que han aprendido con ella.
Yo creo que por hoy ya está bien.
Zapi, tienes razón en una cosa, no hay color, ninguno. Ni Monty ni Parelli....... Lucy Rees. Hay es donde está el color.
Yo no conozco a Monty Roberts, solo he leido un par de libros suyos. A Par Parelli tampoco le conozco, pero si he hecho varios cursos con instructores suyos, he visto DVD`s suyos. La verdad es que no se si me gusta más que Monty, lo que si es seguro es que tiene un progama que funciona. Tiene una doma estructurada por pasos que llega a un nivel bastante alto. Con todos los pasos explicados uno por uno. Con un monton de cursos de distintos niveles y que tienes que superar cada uno para pasar al siguiente. Con un monton de material bastante caro y perfectamente estudiado, segun dicen para el mejor funcionamiento con el caballo, pero también por que es dificil de encontrar y no te queda más remedio que compralo de la marca Parelli. Tienes de todo, desde la cabezada y el stick, hasta ropa y una silla Parelli. Es una doma bastante extendida, con muchos seguidores y además, un gran negocio que el socio de Pat supo ver y llevar a cabo.
Yo estoy un poco encontra de todo aquel que se quiere hacer rico a mi costa, las cosas tienen un valor, todo lo que me hagas pagar de más, es pare hacerte rico a mi costa , como si a mi me regalasen el dinero. Por eso no me gusta mucho este método. Este no es más que una opinión personal y por lo tanto no tiene mucho valor. Pero lo que si tiene valor, es que este método tan estructurado, que cualquier persona que no tenga ni idea de caballos y que no tenga ningún tipo de conexión ni mano ninguna, sea capaz de seguirlo perfectamente. y si coge un caballo domado con este método, sabe hacer todo.
Este método está más orientado a las personas que a los caballos. Los caballos son caballos, y por muy distinto que sea un caballo de otro, siempre será un caballo. Pero, no por eso, todo el que se fija un poco en los caballo, se da cuenta que cada caballo necesita una cosa, que no todo lo que es perfecto para un caballo, debe serlo para todos. Con este método, aprendes una serie de ejercicios que los repites con cada caballo que tocas, pero no te ensenñan a ver como es ese caballo y si necesita más de este ejercicio que de aquel.
Por supuesto que funciona y si sabes lo que haces y al caballo que se lo haces, está perfecto. Pero ya volvemos a que hay que conocer que es un caballo y con que caballo tratamos. Volvemos a la Etología, a partir de ahí, sabrás escoger lo bueno de cada método y a que caballo y en que momento aplicarlo.
En una ocasión, haciendo un curso de doma en libertad, conoci a dos mujeres que habian hecho algún curso con Monty, les gusto mucho pero, una vez que hacian la Unión en el picadero redondo, ya no sabian que hacer más. No sabian como seguir. Que ejercicios hacer. Por que lo que buscamos siempre, es que nos digan una serie de ejercicios, no que nos enseñen que es un caballo y ser capaces de decidir que ejercicio le vendría bien. Por eso Parelli triunfa tanto.
Hay otra cosa que no me gusta de Parelli ni de Monty, el mantener la presión hasta que el caballo cede y entonces sueltas. Por naturaleza, si tu empujas a un caballo, el opone la misma fuerza. Si haces más, el hace más también. Si sigues empujando hasta que se canse, o si sigues tirando del ramal hasta que ande, al final andará o alguien tendrá que ponerse detrás, pero al principio no sabe lo que le pides y el por naturaleza se opone a la fuerza. Luego aprende.
Pero es mucho más facil poner presión intermitente, que no produce en el la reacción de oponer resistencia y por eso está más predispuesto a aprender y a hacer la conexión correcta, me mueven el ramal (lo que causa una molestia) y encuanto yo me muevo paran. Es lo mismo que dice Pat, pones una presión que molesta y la quitas cuando el caballo se mueve. Pero la gran diferencia es que al poner la presión, inmediatamente creas la reacción de poner presión en contra y tarda un rato en verla como una molestia de la que debe librarse. La presión intermitente, ya la ve como una molestia y busca la solución para librarse de ella.
Otra cosa con la que no estoy de acuerdo, es con el concepto de sumisión de Monty. No existe la sumisión en los caballo. No son perros ni lobos. Si un perro inica una agresión a otro y el agredido se tira al suelo panza arriba mostrando sumisión, es para que pare la agresión. Y suele parar.
Si un caballo inicia una agresión a otro y lo arrincona, ¿que signos de sumisión le salvan? ¿Que agacha la cabeza, como dice Monty?. No se salva de ninguna manera. Y ya no digamos que le hacen señales de sumisión al lobo para que no se los coma. Y los animales no suelen tener cosas que no le valen para nada. ¿Señales de sumisión que no funcionan? No hay señales de sumisión. Está más que demostrado que el bajar el cuello no es más que un estiramiento tras unos momentos de tensión.
Por esto y por muchas otras razones, yo recomiendo el libro de Lucy Rees, La mente del caballo. Y por supuesto, asistir a algún curso suyo o de más gente que ya hay en España que han aprendido con ella.
Yo creo que por hoy ya está bien.
Ja,ja,ja....Sartalindes menudo tocho......
Asi da gusto, alguien que te sabe argumentar un porque y que conoce bien un metodo antes de criticarlo.
Estoy deacuerdo contigo en mucho de lo que dices. El mayor problema que veo en Pat es su animo de lucro.......es increible la industria que ha montado a su alrededor. Pero desde luego es algo que se ha currado y que funciona.
A mi Monty no me gusta nada.........y cuando digo nada, es nada. Es verdad que sabe transmitir y que ha hecho una gran labor acercando otro tipo de doma a la gente, pero para mi gusto deja mucho que desear.......
El libro de Lucy es un gran libro. Pero es un libro de etología pura y dura, y a mucha gente eso no le interesa porque no sabe comprenderlo........ La gente quiere ver cosas estructuradas, tener botones que pulsar, y ver resultados rapidos. El problema de Lucy es que la gente no se iba con algo que poder hacer en condiciones. Veía algo que funcionaba pero no sabia ponerlo en práctica.
No me gusta decir este es el mejor y este es peor. Cada uno es distinto y cada uno tiene sus metodos. Hay muchisimos grandes entrenadores, domadores o como les queramos llamar que usan técnicas increibles y sin nada de violencia.
Yo siempre digo que lo mejor es conocer a todos y aplicar lo que mejor te venga en ese momento. Como bien has dicho cada caballo es un mundo y lo que con uno funciona a la perfección con otro no va del todo bien. No es cuestión de tener un método que seguir con pasos al dedillo. Es cuestión de saber que hacer y de saber como tratar a los caballos según su condición de caballos.
Un saludo
Asi da gusto, alguien que te sabe argumentar un porque y que conoce bien un metodo antes de criticarlo.
Estoy deacuerdo contigo en mucho de lo que dices. El mayor problema que veo en Pat es su animo de lucro.......es increible la industria que ha montado a su alrededor. Pero desde luego es algo que se ha currado y que funciona.
A mi Monty no me gusta nada.........y cuando digo nada, es nada. Es verdad que sabe transmitir y que ha hecho una gran labor acercando otro tipo de doma a la gente, pero para mi gusto deja mucho que desear.......
El libro de Lucy es un gran libro. Pero es un libro de etología pura y dura, y a mucha gente eso no le interesa porque no sabe comprenderlo........ La gente quiere ver cosas estructuradas, tener botones que pulsar, y ver resultados rapidos. El problema de Lucy es que la gente no se iba con algo que poder hacer en condiciones. Veía algo que funcionaba pero no sabia ponerlo en práctica.
No me gusta decir este es el mejor y este es peor. Cada uno es distinto y cada uno tiene sus metodos. Hay muchisimos grandes entrenadores, domadores o como les queramos llamar que usan técnicas increibles y sin nada de violencia.
Yo siempre digo que lo mejor es conocer a todos y aplicar lo que mejor te venga en ese momento. Como bien has dicho cada caballo es un mundo y lo que con uno funciona a la perfección con otro no va del todo bien. No es cuestión de tener un método que seguir con pasos al dedillo. Es cuestión de saber que hacer y de saber como tratar a los caballos según su condición de caballos.
Un saludo
zapi dijo:
Pues si zapi, menudo tocho, pero el problema es que no es el primero ni será el último. Lo siento.
zapi dijo:
Una pregunta, ¿En que se parece la Etologia a saber que hacer y como tratar a los caballos según su condición de caballos?, para mi que se parecen mucho.
Ya tenemos más que comprobado que los botones y los resultados rápidos no funcionan aunque a todos nos gustaría que existieran.
Un saludo.
Claro que sí, Sartandiles es lo mismo, y estoy de acuerdo en que los botones no funcionan y solo dan problemas.......
Lo que quería decir es que siempre nos quedamos en lo superficial, no vemos más allá de lo que a simple vista tenemos delante. Y esto no lo digo por tí.
Pat en sus diversos dvd´s, y publicaciones ha diseñado un metodo en el que enseña una forma de trabajar adecuadamente con los caballos.
Pero si uno realmente se fija en lo que él hace, y no solo en lo que él enseña vera que la cosa cambia un poco.......... Él se adapta a cada caballo, y no siempre aplica lo mismo.
La gente siempre quiere mandar, ser el único, ser el mejor, inventar cosas, innovar.......pero a la hora de la verdad casi nadie lo hace. Lo peor de todo es que luego se quieren llevar los meritos que igual otros de llevaron hace cientos de años.........
¿Qué diferencia hay entre el carrot stick, el esteban y el flag stick? Absolutamente ninguna........
¿Y entre el Join-up y el Hooking on? Pues tampoco la hay....¡¡¡Es lo mismo!!!
Si nos damos cuenta esto es algo que los hermanos Dorrance ya utilizaban a mediados de siglo pasado, y en estos momentos hay gente que lo enseña como suyo, y de su invención.
Si leemos algún libro de los de hace años veremos que ellos ya utilizaban la etología. No lo llamaban así porque no existia con ese nombre, pero su forma de trabajar se adecuaba a cada animal y a cada momento.
En el libro "Think Harmony With Horses" de Ray Hunt se puede ver esto. Y en el de "True Unity" de Tom Dorrance también. Ambos dos, discipulo y maestro, dicen que hay que saber adaptarse al caballo y que no hay una formula mágica.(claro esto con sus palabras)
Lo mejor de esta gente es que ellos mismo decían que no habían inventado nada......cosa que la gente de ahora si que lo cree.......
¿Que diferencia hay entre las técnicas de T-Touch y unas de Quantum touch, o de Reiki? Cada una a su manera trabajan de forma parecida........y en el libro de Linda muchos piensan que es de su propia cosecha....claró que ella lo ha adaptado, pero eso estaba ahí y ella misma dice que lo ha sacado de técnicas orientales.
Ahora está de moda saber la personalidad del caballos por sus remolinos, su conformación y su cabeza. El señor D.Magner en el siglo XIX ya hacia cosas de estas, es más ya trataba a los caballos de otra manera, y aunque en algunas cosas aun parecería violento distaba muchiiiisimo de la violencia que actualmente aún se ejerce sobre los caballos.
Yo creo que deberiamos mirar más atras, y estudiar un poco más la evolución del trato con los caballos. En siglos anteriores se hacían muchísimas cosas de las actuales, y muchísimas cosas de mejores maneras.
Ya en el siglo V a. C Jenofonte escribió sobre caballos y la verdad es que parece que en vez de evolucionar el hombre ha ido retrocediendo.........
Tengo libros originales del señor Magner y alucino lo poco que han cambiado muchas cosas, es más algunas han ido a peor.
Puf!!! ahora el que se ha columpiado soy yo.......
Perdon por el ladrillaco este..........
Lo que quería decir es que siempre nos quedamos en lo superficial, no vemos más allá de lo que a simple vista tenemos delante. Y esto no lo digo por tí.
Pat en sus diversos dvd´s, y publicaciones ha diseñado un metodo en el que enseña una forma de trabajar adecuadamente con los caballos.
Pero si uno realmente se fija en lo que él hace, y no solo en lo que él enseña vera que la cosa cambia un poco.......... Él se adapta a cada caballo, y no siempre aplica lo mismo.
La gente siempre quiere mandar, ser el único, ser el mejor, inventar cosas, innovar.......pero a la hora de la verdad casi nadie lo hace. Lo peor de todo es que luego se quieren llevar los meritos que igual otros de llevaron hace cientos de años.........
¿Qué diferencia hay entre el carrot stick, el esteban y el flag stick? Absolutamente ninguna........
¿Y entre el Join-up y el Hooking on? Pues tampoco la hay....¡¡¡Es lo mismo!!!
Si nos damos cuenta esto es algo que los hermanos Dorrance ya utilizaban a mediados de siglo pasado, y en estos momentos hay gente que lo enseña como suyo, y de su invención.
Si leemos algún libro de los de hace años veremos que ellos ya utilizaban la etología. No lo llamaban así porque no existia con ese nombre, pero su forma de trabajar se adecuaba a cada animal y a cada momento.
En el libro "Think Harmony With Horses" de Ray Hunt se puede ver esto. Y en el de "True Unity" de Tom Dorrance también. Ambos dos, discipulo y maestro, dicen que hay que saber adaptarse al caballo y que no hay una formula mágica.(claro esto con sus palabras)
Lo mejor de esta gente es que ellos mismo decían que no habían inventado nada......cosa que la gente de ahora si que lo cree.......
¿Que diferencia hay entre las técnicas de T-Touch y unas de Quantum touch, o de Reiki? Cada una a su manera trabajan de forma parecida........y en el libro de Linda muchos piensan que es de su propia cosecha....claró que ella lo ha adaptado, pero eso estaba ahí y ella misma dice que lo ha sacado de técnicas orientales.
Ahora está de moda saber la personalidad del caballos por sus remolinos, su conformación y su cabeza. El señor D.Magner en el siglo XIX ya hacia cosas de estas, es más ya trataba a los caballos de otra manera, y aunque en algunas cosas aun parecería violento distaba muchiiiisimo de la violencia que actualmente aún se ejerce sobre los caballos.
Yo creo que deberiamos mirar más atras, y estudiar un poco más la evolución del trato con los caballos. En siglos anteriores se hacían muchísimas cosas de las actuales, y muchísimas cosas de mejores maneras.
Ya en el siglo V a. C Jenofonte escribió sobre caballos y la verdad es que parece que en vez de evolucionar el hombre ha ido retrocediendo.........
Tengo libros originales del señor Magner y alucino lo poco que han cambiado muchas cosas, es más algunas han ido a peor.
Puf!!! ahora el que se ha columpiado soy yo.......
Perdon por el ladrillaco este..........
Veo que no os decidis de quien es el mejor de todos e????
Yo creo que los mejores somos nosotros que nos entendemos con nuestros caballos... jajajja
Nadie mejor que uno mismo sabe que su caballo esta triste, dolorido.... cada caballo es un mundo, al igual que las personas y como ya somos MUUUUY complicados nosotros no vamos a pretender entender a la perfeccion a los caballos.
Nunca os ha pasado que vuestro caballo haya reaccionado de manera totalmente distinta a como esperabais que actuaria, tanto para bien o como para mal....
Me repito la mejor Psicologia es el conocer a tu caballo, y como diría Monty Roberts (que ya se que no os gusta) oirle susurrar..
un saludo
Yo creo que los mejores somos nosotros que nos entendemos con nuestros caballos... jajajja
Nadie mejor que uno mismo sabe que su caballo esta triste, dolorido.... cada caballo es un mundo, al igual que las personas y como ya somos MUUUUY complicados nosotros no vamos a pretender entender a la perfeccion a los caballos.
Nunca os ha pasado que vuestro caballo haya reaccionado de manera totalmente distinta a como esperabais que actuaria, tanto para bien o como para mal....
Me repito la mejor Psicologia es el conocer a tu caballo, y como diría Monty Roberts (que ya se que no os gusta) oirle susurrar..
un saludo
Hola zaina, una cosa es que no comparta todo lo que dice Monty y otra que no me guste. Y para Zapi, a ver si pones muchos ladrillos como este. Y como bien dices, fijate si es antigua la "doma natural" que ya el general griego Jenofonte escribia sobre ella.
Bueno, yo soy una fan de Monty Roberts y tengo todos sus libros (al menos todos los que han salido en España) y he visto el documental en ingles de Shy Boy en internet (un caballo mustang al que domo, devolvio a la vida salvaje y a los pocos dias volvio junto a el para quedarse, es realmente impresionante). Respecto la opinion de Zapi aunque no la comparto. Conozco un poco a los otros aunque el que mas me gusta es Monty, y puedo asegurar que, por lo menos muchas cosas que dice, si que funcionan. Y eso que yo no soy tampoco una super entendida del tema.
Ademas lo bueno de Monty es qe no hay que comprarse muchos ringorangos, como en el caso Parelli. Lo unico que Monty vende es una cabezada de entrenamiento que segun el es mejor, pero nunca ha dicho que no se pueda utilizar una cabeza normal (al fin y al cabo, su cabezada especial se puede fabricar de forma casera).
Desde luego algo bueno sera cuando esta detras de tantos caballos de la industria de carreras y hasta la Reina de Inglaterra confia en el para desbravar a sus potros.
De todos modos, ya sea Monty Roberts, Pat Parelly, Lucy Rees, Kelly Marks, Michael Peace, Fernando Noailles ... ya sea doma natural, india, racional o de la conchinchina ... ¿que mas da? Toda esta gente esta ayudando a predicar que hay una manera distinta de hacer las cosas. Esta ayudando a abrir fronteras y enseñar al mundo que otro tipo de comunicacion es posible. Todos tienen cosas distintas, y cosas que no todos estaremos de acuerdo con ellas, incluso paja que no sirve para nada, pero los fundamentos de la etologia son iguales en todos, y funcionan, y eso es lo iportante. Cuanta mas gente aprenda, ya sea de uno o de otro, mas posibilidades habra de que algun dia domar y desbravar a los caballos con latigo, espuela y serreton sea cosa del pasado.
Porque todos los que de verdad amamamos los caballos, y los caballos mismos, preferimos tener una relacion armonica que tener que batallar continuamente contra el otro.
Ademas lo bueno de Monty es qe no hay que comprarse muchos ringorangos, como en el caso Parelli. Lo unico que Monty vende es una cabezada de entrenamiento que segun el es mejor, pero nunca ha dicho que no se pueda utilizar una cabeza normal (al fin y al cabo, su cabezada especial se puede fabricar de forma casera).
Desde luego algo bueno sera cuando esta detras de tantos caballos de la industria de carreras y hasta la Reina de Inglaterra confia en el para desbravar a sus potros.
De todos modos, ya sea Monty Roberts, Pat Parelly, Lucy Rees, Kelly Marks, Michael Peace, Fernando Noailles ... ya sea doma natural, india, racional o de la conchinchina ... ¿que mas da? Toda esta gente esta ayudando a predicar que hay una manera distinta de hacer las cosas. Esta ayudando a abrir fronteras y enseñar al mundo que otro tipo de comunicacion es posible. Todos tienen cosas distintas, y cosas que no todos estaremos de acuerdo con ellas, incluso paja que no sirve para nada, pero los fundamentos de la etologia son iguales en todos, y funcionan, y eso es lo iportante. Cuanta mas gente aprenda, ya sea de uno o de otro, mas posibilidades habra de que algun dia domar y desbravar a los caballos con latigo, espuela y serreton sea cosa del pasado.
Porque todos los que de verdad amamamos los caballos, y los caballos mismos, preferimos tener una relacion armonica que tener que batallar continuamente contra el otro.
Nakuru: tú no compartes mi opinión, pero yo estoy completamente de acuerdo contigo en que lo mismo da unos que otros.
Si las cosas se hacen bien me da igual quien lo haga y como lo haga. Como dije antes, lo mejor es que la gente no se centre solamente en un solo autor, y que lean a todos los que puedan.
Unos nos gustarán más y otros menos, pero absolutamente de todos se saca algo.
En realidad ningún autor dice que sea necesario comprarse sus utensilios para aprender. Si que es verdad que ellos te lanzan la chinita para que piques, pero es normal...es su trabajo y de ello viven.
Que no comparta a Monty, no quiere decir que no lo lea o no piense que hay que conocerle. Monty sabe transmitir bien, y llega al público como otros no saben hacer.
Sinceramente una de las cosas que me han hecho rechazarle ha sido su falta de humildad.......ya que nunca he leido ni escuchado un comentario hacia sus maestros. Y los demás siempre han sabido reconocerles el mérito y han compartido de alguna manera sus exitos.
Monty siempre ha estado relacionado con los caballos de carrera, y por eso se le ha dado más bombo. Los demás autores se han dedicado más a otro tipo de caballos y de monta no tan internacionales. Pero por ejemplo Pat también estuvo con la reina de Inglaterra.
Y repito qe no soy seguidor acerrimo de ninguno de ellos, les leo absolutamente a todos. Pero si que no comparto según que cosas con algunos.
Menudo aburrimiento si todos pensaramos igual....jejeje.
Si las cosas se hacen bien me da igual quien lo haga y como lo haga. Como dije antes, lo mejor es que la gente no se centre solamente en un solo autor, y que lean a todos los que puedan.
Unos nos gustarán más y otros menos, pero absolutamente de todos se saca algo.
En realidad ningún autor dice que sea necesario comprarse sus utensilios para aprender. Si que es verdad que ellos te lanzan la chinita para que piques, pero es normal...es su trabajo y de ello viven.
Que no comparta a Monty, no quiere decir que no lo lea o no piense que hay que conocerle. Monty sabe transmitir bien, y llega al público como otros no saben hacer.
Sinceramente una de las cosas que me han hecho rechazarle ha sido su falta de humildad.......ya que nunca he leido ni escuchado un comentario hacia sus maestros. Y los demás siempre han sabido reconocerles el mérito y han compartido de alguna manera sus exitos.
Monty siempre ha estado relacionado con los caballos de carrera, y por eso se le ha dado más bombo. Los demás autores se han dedicado más a otro tipo de caballos y de monta no tan internacionales. Pero por ejemplo Pat también estuvo con la reina de Inglaterra.
Y repito qe no soy seguidor acerrimo de ninguno de ellos, les leo absolutamente a todos. Pero si que no comparto según que cosas con algunos.
Menudo aburrimiento si todos pensaramos igual....jejeje.
Zapi, es que Monty no ha tenido maestros. Lo que sabe y lo que predica lo aprendio viendo a los mustangs en el desierto de Nevada junto a su hermano, en sus excursiones para recoger mustangs para rodeos y demas historias. Si hay un par de personas de las que habla en sus libros que dice que aprendio cosas de ellos, pero maestros como tal, no tuvo. En uno de los libros habla de su infancia y de como su padre, un policia violento, domaba caballos de forma brutal y le trataba a el, un niño, de igual manera. El se sentia identificado con el sufrimiento de los jovenes caballos, y buscaba una manera de entendimiento sin violencia.
Pero estoy de acuerdo, seria un rollo si todos pensasemos igual . Lo importante es el trasfondo que todos dicen, que es el mismo. No hay una manera unica de hacer las cosas, y que haya tanta ente dedicados a la doma sin violencia con diversos metodos lo ratifica. Incluso pude que unos vengan bien con ciertos caballos y otros con otros.
Pero estoy de acuerdo, seria un rollo si todos pensasemos igual
. Lo importante es el trasfondo que todos dicen, que es el mismo. No hay una manera unica de hacer las cosas, y que haya tanta ente dedicados a la doma sin violencia con diversos metodos lo ratifica. Incluso pude que unos vengan bien con ciertos caballos y otros con otros.Bueno, tambien hay muchos que dirian cualquier cosa con tal de desprestigiar a otro.
No creo que mienta, Otra cosa es qe haya exagerado ciertos aspectos de s vida, que bueno, eso en mayor o menos mdida seguro que todos los hacen. Pero no creo que se tenga que inentar nada de su pasado, cuando al fin y al cabo por lo que se le va a juzgar es por comodome y trate a los caballos, no por como lo haya pasado de pequeño.
Ademas, Monty tiene ya cerca de 70 años (mas incluso, segun creo) asi que fue uno de los pioneros en este aspecto. No se si tendria maestros, segun el no. Pero si que habla de Don Dodge y e otras personas de las que aprendio cosillas.
No creo que mienta, Otra cosa es qe haya exagerado ciertos aspectos de s vida, que bueno, eso en mayor o menos mdida seguro que todos los hacen. Pero no creo que se tenga que inentar nada de su pasado, cuando al fin y al cabo por lo que se le va a juzgar es por comodome y trate a los caballos, no por como lo haya pasado de pequeño.
Ademas, Monty tiene ya cerca de 70 años (mas incluso, segun creo) asi que fue uno de los pioneros en este aspecto. No se si tendria maestros, segun el no. Pero si que habla de Don Dodge y e otras personas de las que aprendio cosillas.
Hola Nakuru, lo que pasa es que nadie es perfecto, incluso ni yo soy perfecto. Que se le va ha hacer. Por eso, cuando indagas un poco sobre alguien, siempre salen cosas que no te gustan.
Yo a Monty le tengo que decir “¡¡¡Ole tus cojo….!!!” Por llegar donde ha llegado.
Lo que pasa es que hay varias cosas que se que no debo de creerme.
La primera es que por mucho que me lea y relea sus libros y vea sus videos y sus cursos, nunca llegare a tener la experiencia que el tiene ni la mano que el tiene. Tampoco creo que le pretenda eso.
Lo segundo, esto si que pretende que me lo crea, es lo que cuenta que observo de pequeño en los caballos salvajes, Los signos de dominancia y demás cosas que dice. No recuerdo los datos exactos ya que hace tiempo que me leí sus libros, pero creo que estuvo unos días mirando los caballos cuado iban a capturarlos. Teniendo el 12 o 13 años de edad, corrígeme si me equivoco.
Yo ahora tengo 35 años, me crié en el campo, con tres años acompañaba a mis abuelos con las cabras en el monte. Con menos años me llevaba mi padre de la mano a buscar espárragos y setas a la montaña. Eran otros tiempos y otra mentalidad y otras circunstancias. Con cuatro años me dejaban solo en el monte con las cabras mientras se quedaban haciendo el queso en casa y a medio días iban a buscarme para comer.
No solo me crié en el campo, sino que me gusta y quiero conocerlo todo y no me canso nunca de aprender. No se puede ir conmigo al campo porque soy un puto pesado, siempre viendo cosas en las que la mayoría no se fijan y comentándolas, del tipo, mira aquel punto en el cielo, pues es un águila calzada en fase oscura, mira este rastro, es de un conejo que pasó ayer, mira una cagada de garduña, mira una pluma de búho real, mira marcas de un gato montes. Todo el rato así y no me canso, los demás si, como es normal.
Cuento esto para que tengas una idea de lo que me fijo en los detalles y lo acostumbrado que tengo el ojo a observar.
Pues yo pensaba que era capaz de mirar algo y saber lo que era cien por cien. Y no es así. Estuvimos 12 o 13 personas, unas 3 horas al día, hasta hacer más de 100 horas cada uno de observación, mirando caballos salvajes. Lo primero es que no conseguimos ver esa dominancia y ni signos de sumisión de los que habla Monty. Lo segundo es que si varias personas mirábamos lo mismo, cuando lo poníamos en común, había un montón de cosas que los demás no habíamos visto e incluso mirando lo mismo se veían cosas distintas. Lo cual me hace dudar bastante de lo que Monty dice que vio. Me hace dudar bastante de lo que un niño interpretó. Ya que dudo de lo que yo veo hasta que no puedo contrastarlo con más gente y verlo más veces. Y no digo que mienta, sino que, muchas veces, lo que crees que ves, no es lo que realmente pasa.
Aún así, sigo admirando a Monty aunque no esté de acuerdo con el en todo lo que dice.
No digo esto porque me guste decir cualquier cosa con tal de criticar.
Un saludo.
Yo a Monty le tengo que decir “¡¡¡Ole tus cojo….!!!” Por llegar donde ha llegado.
Lo que pasa es que hay varias cosas que se que no debo de creerme.
La primera es que por mucho que me lea y relea sus libros y vea sus videos y sus cursos, nunca llegare a tener la experiencia que el tiene ni la mano que el tiene. Tampoco creo que le pretenda eso.
Lo segundo, esto si que pretende que me lo crea, es lo que cuenta que observo de pequeño en los caballos salvajes, Los signos de dominancia y demás cosas que dice. No recuerdo los datos exactos ya que hace tiempo que me leí sus libros, pero creo que estuvo unos días mirando los caballos cuado iban a capturarlos. Teniendo el 12 o 13 años de edad, corrígeme si me equivoco.
Yo ahora tengo 35 años, me crié en el campo, con tres años acompañaba a mis abuelos con las cabras en el monte. Con menos años me llevaba mi padre de la mano a buscar espárragos y setas a la montaña. Eran otros tiempos y otra mentalidad y otras circunstancias. Con cuatro años me dejaban solo en el monte con las cabras mientras se quedaban haciendo el queso en casa y a medio días iban a buscarme para comer.
No solo me crié en el campo, sino que me gusta y quiero conocerlo todo y no me canso nunca de aprender. No se puede ir conmigo al campo porque soy un puto pesado, siempre viendo cosas en las que la mayoría no se fijan y comentándolas, del tipo, mira aquel punto en el cielo, pues es un águila calzada en fase oscura, mira este rastro, es de un conejo que pasó ayer, mira una cagada de garduña, mira una pluma de búho real, mira marcas de un gato montes. Todo el rato así y no me canso, los demás si, como es normal.
Cuento esto para que tengas una idea de lo que me fijo en los detalles y lo acostumbrado que tengo el ojo a observar.
Pues yo pensaba que era capaz de mirar algo y saber lo que era cien por cien. Y no es así. Estuvimos 12 o 13 personas, unas 3 horas al día, hasta hacer más de 100 horas cada uno de observación, mirando caballos salvajes. Lo primero es que no conseguimos ver esa dominancia y ni signos de sumisión de los que habla Monty. Lo segundo es que si varias personas mirábamos lo mismo, cuando lo poníamos en común, había un montón de cosas que los demás no habíamos visto e incluso mirando lo mismo se veían cosas distintas. Lo cual me hace dudar bastante de lo que Monty dice que vio. Me hace dudar bastante de lo que un niño interpretó. Ya que dudo de lo que yo veo hasta que no puedo contrastarlo con más gente y verlo más veces. Y no digo que mienta, sino que, muchas veces, lo que crees que ves, no es lo que realmente pasa.
Aún así, sigo admirando a Monty aunque no esté de acuerdo con el en todo lo que dice.
No digo esto porque me guste decir cualquier cosa con tal de criticar.
Un saludo.
Bueno yo voy a decir una cosa. Si existe ese comportamiento entre los caballos, esa jerarquia, yo tengo la suerte de poder observarlos a menudo en manada y tienen ese comportamiento y esa jerarquia.
Seguro que muchos de vosotros si teneis un numero determinado de caballos y si pueden estar mayormente en libertad estareis de acuerdo, sobre todo si son yeguas y llevan años juntas.
Siempre hay una lider que manda, una que por ejemplo si llamo al grupo y ella cree que no es conveniente venir las aparta, simplemente les mira y el resto se aparta.
En muchas ocasiones todo el grupo actua en función de la reaccion de la lider...
En muchos detalles les observo y me creo que Monty aunque quizas haya exagerado su historia para atraer más publico si que sabe observar esos detalles.
He leido sus libros y la verdad, te hacen ver detalles del comportamiento equino que yo antes la verdad no percibia...
gracias
Seguro que muchos de vosotros si teneis un numero determinado de caballos y si pueden estar mayormente en libertad estareis de acuerdo, sobre todo si son yeguas y llevan años juntas.
Siempre hay una lider que manda, una que por ejemplo si llamo al grupo y ella cree que no es conveniente venir las aparta, simplemente les mira y el resto se aparta.
En muchas ocasiones todo el grupo actua en función de la reaccion de la lider...
En muchos detalles les observo y me creo que Monty aunque quizas haya exagerado su historia para atraer más publico si que sabe observar esos detalles.
He leido sus libros y la verdad, te hacen ver detalles del comportamiento equino que yo antes la verdad no percibia...
gracias
StrategoHaVuelto
Miembro veterano
- 4 Diciembre 2007
- 627
- 0
- 0
- 103
sartalindes dijo:
Buenooooo Sartalindes, entonces tiene que ser divertidisimo ir contigo por el campo
. Ya me gustaria yo conocer gente asi.Monty no recuerdo la edad que tenia, pro si que podia rondar los 12 o 13 años cuando vio las manadas de caballos interactuar. Hizo este viaje con su hermano durante un par de años y se tiro unas semanas observando a los caballos salvajes en su entorno y relacionandose con sus semejantes. Supongo que no es comparable el soltar a nuestros caballos domesticos y esperar ver las mismas reacciones, al igual que no se comportan igual nuestros perros cuando juegan en el parque que una manada de lobos. Aunque si se pueden apreciar muchas (las orejas hacia atras como hostilidad, potrillos lamiendo y tascando, yeguas marcando a otras hembras o machos para pedirles que se alejen, etc).
Yo desde luego si veo muchas reacciones en las que antes no reparaba, tras leerme sus libros.
De todos modos, aunque Monty era muy pequeño, no fue esa la unica relacion que tuvo con los caballos. Con 4 años ya gano su primer concurso a caballo. Cierto es qe el caballo era un veterano y sabia latin, y que Monty no era mas que un pasajero y el caballo hizo practicamente solo todo, pero con 4 años el niño ya montaba, galopaba y concursaba. Se crio en una especie de rancho, una escuela ecuestre en Salinas, y estaba acostumbrado a ver caballos durante toda su vida, desde muy pequeño.
Y bueno, aparte, imagino que tambien hay gente que siemplemente, tiene un "don". Si no, cualquiera de nosotros seria domador
. A mi desde luego me encantaria poder comunicarme y hacerme entender y transmitir a los caballos lo que transmiten muchos de estos domadores.
Regístrate ahora y pasa a formar parte de la mayor comunidad de aficionados a los caballos en español.
Cuéntanos tus experiencias, o planteanos tus preguntas. Entre todos intentaremos ayudarte.
¡Y lo mejor de todo es que es grátis!
Cuéntanos tus experiencias, o planteanos tus preguntas. Entre todos intentaremos ayudarte.
¡Y lo mejor de todo es que es grátis!