Quiro comprar una nueva cámara... Por favor, ¿consejos?

SyLoBe

Miembro veterano
7 Abril 2011
4.293
275
83
sylobe.deviantart.com
Hola a todos,

Me quiero comprar una cámara de fotos que sustituya a la que tengo ahora, una compacta de Kodak que tengo desde hace ya unos 5 años, la EasyShare M320. Se me queda muy justa ya... Me gusta fotografiar paisaje, puestas de sol y amaneceres, cielos nocturnos (especialmente la luna), animales en movimiento (por ejemplo caballos en un concurso, en un prado...) y por supuesto las figuras que pinto y hago, para lo cual necesitaría una cámara que me ayude con las fotos de cerca. Como veis, necesito algo polivalente...

Me han hablado de las reflex básicas de Canon, Nikon... que rondan los 300 o 350 euros, aproximadamente (lo que vendría siendo mi presupuesto). Hoy me han comentado la existencia de cámaras sin espejo, similares a una réflex pero más pequeñas y ligeras, aunque más caras...

¿Alguna opinión, consejo...? ¡Gracias!
 

aiida02

Miembro veterano
29 Diciembre 2011
167
0
6
27
Granollers (Barcelona)
Yo te recomendaría que te lanzaras a Canon o Nikon por su multitud de ofertas al ser marcas con un mercado más amplio. También para más opciones tienes Pentax o Sony.
En cuanto a las réflex también ten en cuenta que el peso cambia y que suele venir con un objetivo básico 18-55mm en la mayoría de los casos. Si no necesitas mucho 'zoom' perfecto, pero si quieres fotografiar a distancia tendrás que desenbolsar un poco más en un teleobjetivo y lo que conlleva más peso y más elementos a llevar.

Si para ti eso no es un problema, lánzate a las réflex y no te arrepentirás. Si en cambio eso te tira para atrás, entonces busca una compacta más avanzada (cámaras bridge, por ejemplo) o las "SLR" sin espejo que tendrás menos peso a llevar. No soy muy partidaria aún en estas nuevas cámaras sin espejo, pero puede ser una buena opción para ti.
He encontrado esta comparación en una web de hace un año. Es probable que algunas cosas ya hayan avanzado, pero por si te sirve ;)

Sin espejo:
  • Son elegantes, compactas y no implican tener que cargar un bolso separado estrictamente para la cámara.
  • Proporcionan una gran calidad de imagen.
  • Tienen la desventaja que la gama de objetivos y accesorios disponibles en la actualidad no suelen coincidir con las réflex digitales.
  • La falta de visor óptico también puede ser una desventaja para algunos, pero la calidad de Live View es buena.

DSLR:

  • Los fotógrafos de acción, probablemente estén más conformes con una cámara réflex digital.
  • Proporcionan control completo sobre las imágenes y también el beneficio de un visor óptico.
  • Tienen una gran variedad de lentes y accesorios para elegir.
  • Probablemente tendrás que llevar un bolso para la cámara.

Ya digo que esto último puede haber cambiado en este tiempo. Te recomendaría que te informaras en webs como Xataka o dZoom por ejemplo y que miraras ofertas de las marcas en amazon para comparar que te dan las diferentes opciones. Esta web también te puede ayudar: http://snapsort.com/

Ya dirás a ver qué decides :p
 

badra

Miembro veterano
1 Septiembre 2010
831
50
28
29
Yo con mi Canon 1100D estoy contentísima. En su día me costó unos 280 con objetivo "estándar" de 18-55mm porque las retiraban para sacar la 1200D. Eso sí, hay veces que te pierdes fotos porque vas por la calle y no siempre llevas la réflex, pero para eso uso el móvil o la compacta viejita. Además, si quieres sacarle el máximo provecho a la cámara, es recomendable que aprendas a usar los modos manuales o semi manuales y eso, al principio cuando no sabes mucho, es un fastidio.

Por otra parte, lo de los objetivos también es cierto, en seguida te puedes ver limitada. Ahora ando mirando yo para decidirme entre un 35mm (50mm antiguo) o un tele, porque lo tenía claro en un principio, pero he visto las maravillas que se pueden hacer con los fijos y me está entrando la duda.

Así que, resumiendo, ¿para qué quieres la cámara? ¿La quieres para hacer instantáneas de recuerdo y alguna fotillo bonita o para profundizar más? Porque por el mismo precio de las réflex supongo que tendrás buenas cámaras intermedias entre las compactas y las réflex, con zoom, algún ajuste manual (un conocido tiene una lumix en la que puedes ajustar bastantes parámetros como si fuera una réflex), sin tener que cambiar de objetivos y de tamaño adecuado para un bolso.

Si te declinas aún así por una réflex (como hice yo) yo, como ha dicho aiida, me tiraría a marcas como Canon o Nikon, que tienen trayectoria de mercado y un futuro (por ejemplo, creo que Olympus ha dejado de fabricar réflex). Particularmente, escogí Canon porque era la que mejor me salía en relación calidad/precio en la tienda.
 

badra

Miembro veterano
1 Septiembre 2010
831
50
28
29
¡Disculpa Sylobe! Qué mal me explico...Quería decir que depende del tipo de foto que quieras sacar. A ver si lo consigo esta vez.
Si comparamos una cámara compacta con una réflex, la diferencia es que la mayoría de las compactas no te permiten hacer más que unos cuantos ajustes. Esto es, si fotografías una escena, la cámara te ajustará los parámetros según su criterio y puede que, por ejemplo, te salga un objeto movido porque no había mucha luz y para conseguir la adecuada la cámara ha bajado la velocidad de obturación. O en paisajes nocturnos, por ejemplo, no te permitirá hacer fotos bonitas porque con la velocidad que tiene y la apertura del diafragma, tendrá que subir el ISO a tope, lo cual hará que tus fotos no salgan excesivamente borrosas, pero que tengan una cantidad de ruido insoportable.

Sin embargo, el precio a pagar por poder hacer esas fotos bien con una réflex ajustando los parámetros manualmente (porque si usas el modo automático te funcionará como una compacta pero con el sensor más grande, por tanto, con más "calidad") es que tienes que invertir tiempo en aprender a usarlos y, además, dependerás de las diferentes ópticas para todo. Porque sí, te puedes comprar una que vaya de 18 a 200 (hablo de memoria, pero creo que las hay en mercado y con mucho más tele), pero para que te funcione bien tiene que tener unas características que hacen que su precio se vaya a las 4 cifras. Por lo tanto, lo más seguro es que te tengas que comprar varios objetivos dependiendo de tus necesidades (por ejemplo un 18-55 para fotos normales, pero verás que, acostumbrada al zoom de las compactas, se te queda corto, por lo que necesitarás uno de 55-200 por ejemplo, y ya tendrás que cargar con los dos e ir cambiando).

Hace poco me enseñaron una compacta que no falló ni una foto en un cross y con un buen zoom. Pero claro, en otras ocasiones querrán hacer otras fotos con ella, no les saldrán bonitas, y no podrán arreglarlo.

También he visto, como he comentado, una Lumix a la que le puedes cambiar la velocidad y creo que la apertura de diafragma además de otros ajustes típicos, ¡y hace unas fotos preciosas!

Por tanto, tienes que decidir qué tipos de fotos quieres conseguir, a qué le das prioridad. Te gusta fotografiar paisajes, ¿pero quieres poder sacar una foto y ya, arriesgándote a que te quede muy bien o muy mal?¿o prefieres intentar que te salga bien aunque para ello tengas que estarte más de los 5 minutos que requiere la compacta para sacar la foto? También quieres sacar fotos a caballos en concursos (y para ello necesitarás zoom), ¿pero qué tipo de fotos?.
 
Última edición:

Taber

Miembro veterano
11 Junio 2003
246
36
28
ganaderiamanuelduque.jimdo.com
Muchas son las especificaciones que definen a una cámara de fotos digital y que hay que tener en cuenta para elegir la más idónea según las necesidades.

Sin embargo dos son las principales: Calidad de objetivo y tamaño del sensor (No resolución).

Como aficionado medio que soy, soy anti-reflex. Estas provienen de la foto analógica en que tenían la gran ventaja de ver lo que realmente captaba el objetivo al disponer el mecanismo de cortinilla de un espejo.

Hoy en día el sensor electrónico que montan muchas digitales, permite ver igualmente lo que capta el objetivo y tiene la gran ventaja de eliminar el espejo. Así la calidad y duración del video de estas cámaras son muchísimo superiores a las de las réflex.

Una réflex es como un mecano. Un cuerpo básico que puede ser bueno o regular (las de menos de 600€ son regular) al que se le puede añadir multitud de objetivos distintos (buenos o malos) y que para ello hay que tenerlos. Si tienes un estudio muy bien, pero si usas la cámara para llevarla por ahí, que vas a hacer ¿llevar un maletín con todos los objetivos y ponerte a cambiarlos según la foto que pretendas obtener?

Si te vas a limitar a dos objetivos mucho mejor una tipo Bridge con un buen objetivo y zoom.

La Panasonic Lumix DMC FZ 200 se lleva de calle a la mayoría de réflex básicas con dos objetivos básicos. Monta un objetivo Leica (de lo mejor) 25-600 f2.8 con lo que el rango de zoom es muy bueno y la luminosidad excelente. El sensor CMOS de 12 MP de resolución está bien, aunque podía ser mayor. (de tamaño, no de resolución). El video es excelente. La puedes encontrar por menos de 400€.

Estas son fotos sacadas por mí con esta cámara.
X lunar 2.jpg

P1050001 2.jpg

P.D. Yo no tengo nada que ver con Panasonic, solo que tengo una.

Saludos.
 

SyLoBe

Miembro veterano
7 Abril 2011
4.293
275
83
sylobe.deviantart.com
¿Ambas fotos son con la panasonic que comentas? La de la luna es increíble, ¿la hiciste con la óptica "de serie" o añadiste algún otro objetivo? ¿Qué tal saca las fotos cuando necesitas que sea una cosa rápida, que no puedas estar rato ajustando parámetros?

Yo hay veces que estoy un rato y no me importa perder tiempo ajsutando, pero en otras ocasiones tengo que disparar rápido (soy de las que van haciendo fotos del paisaje cuando voy en coche por la montaña, por ejemplo... ¡siempre de copiloto, por supuesto!), y también hay veces que me la llevo en mis rutas y saco fotos mientras voy montando, por lo que no estoy como para entretenerme ajustando y estoy en movimiento.
 

aiida02

Miembro veterano
29 Diciembre 2011
167
0
6
27
Granollers (Barcelona)
Muchas son las especificaciones que definen a una cámara de fotos digital y que hay que tener en cuenta para elegir la más idónea según las necesidades.

Sin embargo dos son las principales: Calidad de objetivo y tamaño del sensor (No resolución).

Como aficionado medio que soy, soy anti-reflex. Estas provienen de la foto analógica en que tenían la gran ventaja de ver lo que realmente captaba el objetivo al disponer el mecanismo de cortinilla de un espejo.

Hoy en día el sensor electrónico que montan muchas digitales, permite ver igualmente lo que capta el objetivo y tiene la gran ventaja de eliminar el espejo. Así la calidad y duración del video de estas cámaras son muchísimo superiores a las de las réflex.

Una réflex es como un mecano. Un cuerpo básico que puede ser bueno o regular (las de menos de 600€ son regular) al que se le puede añadir multitud de objetivos distintos (buenos o malos) y que para ello hay que tenerlos. Si tienes un estudio muy bien, pero si usas la cámara para llevarla por ahí, que vas a hacer ¿llevar un maletín con todos los objetivos y ponerte a cambiarlos según la foto que pretendas obtener?

Si te vas a limitar a dos objetivos mucho mejor una tipo Bridge con un buen objetivo y zoom.

La Panasonic Lumix DMC FZ 200 se lleva de calle a la mayoría de réflex básicas con dos objetivos básicos. Monta un objetivo Leica (de lo mejor) 25-600 f2.8 con lo que el rango de zoom es muy bueno y la luminosidad excelente. El sensor CMOS de 12 MP de resolución está bien, aunque podía ser mayor. (de tamaño, no de resolución). El video es excelente. La puedes encontrar por menos de 400€.

Estas son fotos sacadas por mí con esta cámara.
Ver el archivo adjunto 7110

Ver el archivo adjunto 7111

P.D. Yo no tengo nada que ver con Panasonic, solo que tengo una.

Saludos.
Quiero comentar que en casi todos los casos actuales una SLR tendrá mejores parámetros de sensor, profundidad de bits en color y resolución -entre otras cosas- que una bridge, evil o compacta en un presupuesto normal (y si entramos en mundo profesional, aún más). Que después entren otros temas como portabilidad, peso o la necesidad de otros complementos (objetivos, filtros, bolsa, etc, etc), ya es otro tema. No estoy de acuerdo en el tema del sensor electrónico, que solo esté basado en las compactas, y que la función de las SLR haya quedado relegada a su contexto/pasado analógico. Además, a mí no me ocasiona problema alguno ir con mi cámara (Canon 550D) con mis dos objetivos en una mochila cómoda, ya que el abanico de posibilidades que me abren es mucho mayor y si algún día quieres ampliar tienes siempre un mercado muchísimo más grande. Tampoco estoy de acuerdo sobre la duración del vídeo, también depende de qué quieras grabar y cuánto tiempo. Mi cámara sin parar ha estado 40-45min encendida grabando y sin agotar batería, simplemente por sobrecalentamiento del sensor (a no ser que seas fan de grabar acontecimientos de un tirón, más que suficiente ese tiempo). Aún mejor en el caso de fotografiar, ya que al no disponer de un LCD contínuamente encendido te puede durar muchísimo más también (y podríamos entrar en la ampliación de baterías a través de otros accesorios). Estoy estudiando Medios Audiovisuales, y ya te digo que el mercado medio-amateur-profesional se mueve en SLR y cámaras de vídeo de formatos FullHD y cinematográficos (que estas últimas sí que se escapan de un presupuesto normal, más de 1000€ una normalita...). Si las SLR se quedaran tan cortas, hace tiempo que se habrían retirado dejando paso a las demás ;P

Creo que la cuestión en este tema no es tanto llegar a una calidad mejor o peor de fotografías (actualmente hay mucho mercado con una calidad decente en diferentes formatos), si no qué quieres realmente y tener en cuenta que la cámara no lo hace todo solo. Un buen % de la composición final es del fotógrafo, que sabe aprovechar la máquina que tenga entre manos sea réflex, brigde, evil o compacta ;) Además, como ya te hemos dicho todos, también hay que tener en cuenta el uso que quieras darle... si quieres llevarte algo encima del caballo y de rutas, una SLR te va a molestar demasiado. Y si tu intención es sacar fotos sin tener demasiado en cuenta aspectos técnicos, pues un mercado amplio no te será un plus, porque no llegarás a usarlo ni a necesitarlo.

Te dejo igualmente un último artículo que te da las diferentes visiones bien explicadas de cada tipo de cámara: http://www.decamaras.com/CMS/content/view/510/61-Duda-de-Compra-Reflex-vs-Compactas-vs-EVIL

Ah, te dejo esta cámara también. La estuve mirando hace unas semanas con una chica porque es bastante todoterreno. Puede que te interese, porque no tiene mala pinta: http://www.blogdelfotografo.com/pentax-k-50/
 
Última edición:

JuliaG

Miembro activo
11 Octubre 2013
112
0
6
Yo creo que voy a abogar por las compactas en este caso. Yo tengo tanto una réflex como una compacta, ambas Canon, y si bien la calidad de la réflex es mucho mayor, hay que tener en cuenta el presupuesto y que a la mínima vas a querer cambiar de objetivo y la broma sale más cara que la cámara en sí, eso seguro. Si vas a tener una réflex solo con un objetivo permanentemente yo creo que no te merece la pena, además de que si lo que quieres es moverte por ambientes de hípicas es muchísimo más práctico llevar una compacta en el bolsillo del chaleco que llevar el bicharraco a cuestas. Si quieres algo intermedio también hay cámaras bridge muy buenas, pero yo la verdad es que estoy encantada con mi compacta. Tiene ya unos años, es de 2011 si no voy mal, pero tiene una resolución magnífica, un zoom óptico tremendo muy versátil y un gran angular bastante decente. También dispone de modos manuales para el ajuste de parámetros, así que se pueden hacer muchas cosas con ella, contando con la ventaja de que tiene un tamaño muy reducido. La mía es una Canon Powershot sx220 HS, que en su época me costó alrededor de los 300€, así que con tu presupuesto puedes encontrar compactas o bridges de una calidad muy superior y que tienen la ventaja de la comodidad. Si te interesa mañana puedo subir algunas fotos hechas con ella, aunque sea por curiosidad.

Un saludo :)
 

SyLoBe

Miembro veterano
7 Abril 2011
4.293
275
83
sylobe.deviantart.com
¡Gracias a todos! la verdad es que leo con mucha atención todas vuestras opiniones.

Por cierto esa Pentax tiene una pinta muy buena, gracias (aunque quizá el precio se va un poquito...)
 
Última edición:

SyLoBe

Miembro veterano
7 Abril 2011
4.293
275
83
sylobe.deviantart.com
Lo que no me queda claro del todo de las "evil" o pseudoréflex es que si por ejemplo estoy fotografiando cosas lejanas (un paisaje) y de repente quiero sacar una foto de un champiñón, que sería una cosa cercana... ¿se puede hacer o también está limitado como las réflex por los objetivos? Con las compactas con un botoncito enfocas una cosa u otra pero no termino de saber si con las evil se puede o también necesitaría objetivos diferentes.
 

aiida02

Miembro veterano
29 Diciembre 2011
167
0
6
27
Granollers (Barcelona)
Lo que no me queda claro del todo de las "evil" o pseudoréflex es que si por ejemplo estoy fotografiando cosas lejanas (un paisaje) y de repente quiero sacar una foto de un champiñón, que sería una cosa cercana... ¿se puede hacer o también está limitado como las réflex por los objetivos? Con las compactas con un botoncito enfocas una cosa u otra pero no termino de saber si con las evil se puede o también necesitaría objetivos diferentes.
En principio las Evil son "réflex" sin espejo y, por tanto, de objetivos intercambiables. Necesitarías también varios objetivos, aunque estas cámaras no te ocuparían tanto espacio. Tienes también para SLR lo que se denominan objetivos todoterreno... que suelen ser por ejemplo un 18-200mm como el Tamron (de f3.5-6.3, un poco justa) y seguro que hay más. Es decir, de angular normal a teleobjetivo, todo en uno (macro ya sería mucho pedir, tendrías que mirar la distancia mínima de enfoque). De todos modos, por lo que pides, puede que te vaya mejor una compacta de gama alta si quieres tener portabilidad, eficacia en un solo objetivo y una calidad buena. No será como una SLR, pero siempre puedes dar el salto más adelante.

Y sí, la pentax se va un poco, pero por si acaso :p
 

badra

Miembro veterano
1 Septiembre 2010
831
50
28
29
Yo lo único malo que les veo a las Lumix es que no tienen visor, sólo funcionan mediante pantalla. ¿Por qué no me gusta? Por varias razones:

+Porque si se te joroba algún píxel de más en la cámara o directamente la conexión con la LCD, te has quedado sin cámara.

+Porque no estás viendo directamente lo que retratas, vas con algo de retardo...no sé cómo explicarlo bien.

+Porque tienes que disparar con la cámara alejada de tu cuerpo. Una de las primeras cosas que aprende un aficionado a la fotografía es a hacer un "trípode" con su cuerpo, para ser lo más estable posible. Sin embargo, la cámara compacta sin visor la tienes que alejar para poder ver lo que estás sacando, por lo que no tienes ningún punto de apoyo, sólo el propio pulso (y ya sólo con presionar el disparador las cámaras os aseguro que se mueven).

Ya en situaciones con bajas velocidades...Pues hoy mismo lo acabo de ver y se mueve mucho.

Eso sí, ello también supone una ventaja, porque no necesitas adoptar posturas tremendamente raras para poder sacar una foto, basta con mover las manos.

Por lo demás, las veo como una muy buena opción.
 

Taber

Miembro veterano
11 Junio 2003
246
36
28
ganaderiamanuelduque.jimdo.com
Hola, las fotos de la luna y la de la amapola están hechas con el mismo objetivo y aún tiene la posibilidad de macro.
Esto mismo con una reflex necesitarías al menos tres objetivos y uno de ellos un "tele" voluminoso.

Vuelvo a repetir que lo más importante para sacar una foto de calidad es la óptica y de ella no habláis. Habláis del cuerpo de la máquina si reflex o compacta o ...

Para mi, la ventaja de la Lumix Fz 200 es su óptica Leica 25 600 f2.8 lo que significa a parte de su gran calidad (nada que ver con los Tamron), un gran zoom con el mismo objetivo y muy luminoso (f2.8 constante), lo que se traduce en que con el zoom a tope puedes tener una gran apertura de diafragma (2.8) y por tanto puedes reducir el tiempo de exposición evitando así las fotos movidas con el tele.

La batería que trae es de alta capacidad y jamás he tenido problema de agotamiento. Antes me he cansado de hacer fotos y vídeo.

El vídeo es excelente, fullHD con posibilidad de utilizar el zoom durante la grabación y posibilidades de alta velocidad (Cámara lenta).

Trae visor electrónico por lo que la puedes usar de forma normal (Sin tener que mirar por la pantalla).

Un manual de mas de 200 páginas te describen múltiples posibilidades que jamás vas a llegar a utilizar (al menos yo).

Al margen de todo esto lo que quiero expresar es que la mayoría de los aficionados a la fotos hablan de lar Reflex como si fueran lo mejor en la fotografía y no es así. Reflex es solo una característica de funcionamiento (cortinilla de espejo) y ópticas intercambiables que no significa que la óptica que monte sea buena, o que el sensor sea grande, o que tenga una buena resolución, etc.

Yo no lo dudé en su momento y con un presupuesto menor de 500€ Y PARA LO QUE YO LA USO, antes una buena Bridge.

Saludos.
 

SyLoBe

Miembro veterano
7 Abril 2011
4.293
275
83
sylobe.deviantart.com
Gracias a todos.

Estuve mirando y comparando modelos y finalmente me he decidido por la FZ200 de Panasonic. Me la han recomendado en muchos grupos, gente que conozco... :)