¿Son los jueces de doma vaquera imparciales?

[PSIvaquero]

Hola a todos soy nuevo en el foro, pero mi contacto con el caballo y especialmente la doma vaquera es muy amplio, actualmente estoy muy interesado en la competición pero he observado un gran problema en la doma vaquera y me gustaria compartirlo con vosotros.
El problema trata de los jueces, ante todo y al principio de este tema quiero comentar de que solo conozco a un juez de doma vaquera y actualmente no actua como juez, pero si ha sido un gran jinete de competición de mi tierra. Por lo tanto no quiero que este tema trate de poner a mengano por las nubes y a fulano por los suelos, y si es posible y alguien lo dice que aporte datos.
Bueno al lio, he visto en las hojas de clasificación de algunos concursos de categoria B lo que para mi es un fallo.
Me remito al campeonato de DV de Canarias (he subido una foto de la clsificación y puntiación espero que se vea) observo que en el caso de los binomios de Carmelo Santana montando a Malagueño en la fase clasificatoria hay una diferencia de puntuacion entre los jueces de 31 puntos algo que a mi parecer es excesivo , ya que uno de ellos coincide más o menos con el presidente , pero el otro juez sube en la puntuación de forma excesiva , también en el caso del binomio, Aridane Alonso montando a Deseado se observa que el ,mismo juez otorga un puntuacion de 28 puntos menos que en esta caso su compañero juez y presidente que coinciden en la puntuación, también en el caso de Oscar Bastos montando a Atlántico como el mismo juez puntua con 26 puntos menos que sus compañero que vuelven a coincidir y para colmo se observa que en la fase final a este mismo binomio les otorga 32 puntos más que su compañero juez y dandole la segunda mejor puntuación , también el binomio de Aridane Alonso montando a Faraón vuelva a otorgar 31 puntos más que sus compañeros, ¿Estará arrepentido de su puntuación en la fase clasificatoria? ¿Creeis que el señor juez llamado Manuel Correa no está capacitado? Gracias y un saludo!
[img=left:1h6zfdgk]http://1.bp.blogspot.com/_-c-EhIBnerw/TQPIUlY90YI/AAAAAAAAA6Y/eN7ZG6r9fD8/s1600/Cto.Canarias[/img:1h6zfdgk]

 

[Sila]

Pues no has elegido un buen ejemlo. El problema no está en la diferencia de puntos entre uno y otro, pues un juez puede ser más exigente que otr y de ahí sus diferencia. El problema estaría en que un juez tuviese distinto criterio con distintos jinetes. Y eso se observa, no en la puntuación, sino en la clasificación. Si un juez puntua a alguien con 35 puntos más que otro pero ambos coinciden en que ha sido el mejor, no ay problema, pues ganará. El problema es que uno lo vea como el mejor y el otro vea a 8 jinetes mejores que ese. Ahí si estaríamos ante un problema de jueces. Unificación de criterios.

 

[PSIvaquero]

Gracias por contestar tan rápido Sila, yo creo que siempre los jueces tienen un favorito, pero de ahí a puntuar una misma actuación con tanta diferencia es no saber valorar los ejercicios, y como se puede ser juez si no sabes las directrices que lleva cada ejercicio yo no digo que este hombre citado no las sepa, sino que su valoración no es correcta porque doma solo hay una, y eso es lo que se juzga independientemente de tu favorito o exigencia. Me gustaria que respondieses a mis preguntas y si es posible darme tu buen ejemplo gracias!

 

[Sila]

Te pondré un ejemplo para ilustrar lo que intento hacer entender. Supongamos que existe una media vuelta al paso que es la mejor del concurso. Un juez la puntúa con 8 porque en su opinión la media es muy buena, aunque la ve algo elevada por lo que considera que esa elevación no es vaquera y ello le lleva a puntuarla con un 8. Sin embargo otro juez la puntua con un 5 porque, en su opinión, esa elevación responde a un dorso rígido, que se ha ahuecado y no existe flexibilidad en os posteriores ni, por tanto, remetimiento, siendo la media regular para él.

El siguiente caballo da otra media algo peor, y nuestro juez "bondadoso" la puntúa con un 6 porque ha dado un paso atrás en la media y eso no le ha gustado nada, aunque el caballo no ha protestado de la cara y ha caído bien. Por tor lado, nuestro juez "malvado" la puntúa con un 3 porque ese retroceso le indica que hay una falta de impulsión que no se puede tolerar, siendo un fallo de base y, por tanto muy digno de apreciar.

Ambos ponen en la misma posición a los dos jinetes, porque ambos, aun con un nivel de exigencia distinto, tiene un mismo criterio de lo que está mejor o peor. Y ambos jinetes ocuparían su lugar correcto en la clasificación.

Supongamos que el juez nº 2 puntúa al primero tal como lo vemos y al segundo le da un 9. Ahí habría problema, porque mientras que uno ve una media mucho mejor que la otra, el otro la ve mucho peor, siendo la misma media. Aquí el criterio es distinto y eso es un problema gordo.

Por tanto pienso que lo importante es la posición en que colocan a cada jinete que no varíe mucho de un juez a otro, y no tanto los puntos si esa posición es similar.

 

[PSIvaquero]

muchas gracias Sila tus ejemplos han sido claros pero no es por donde yo iva, está muy claro que el problema es el criterio, y más claro está que partiendo del 10 se van restando puntos desde tu forma de verlo, algo que para mi no es correcto, ya que los jueces deben saber valorar los bueno antes que lo malo, y deberia de partir la puntuacion de 0 ,pero sin dejar de ser críticos por lo menos en mi opiñión, yo como jinete veo que la tarea del juez es mas dificil que la de jinete ya que debe tener el conocimiento para apreciar todo de forma rápida y exacta, y la unica forma de saberlo es siendo jinete y teniendo experiencia.
Pero bueno yo lo que te queria decir, y me remito a las pruebas , por ejemplo en el caso del binomio de Raul Pérez montando a Abedul y observando la hoja de clasificación observamos estas tres puntuaciones, 192, 176 y 188 , sin ver la competición se puede observar que este chico a estado bien valorado , ya que todas las notas andan en la misma puntuación, pero en los casos anteriores se ve un gran variación y ahí creo que es el problema que no todos los jueces lo miden con la misma ¨vara¨ y luego se observa una gran diferencia, nose si provocada por tu opiñion de sila que la comparto que es la falta de conocimiento en los valores del ejercicio, me gustaria saber la opiñión de los foreros ya que he leido que por aqui anda algun juez.

 

[SiL]

Sin meterme en la doma vaquera en si, mirando las clasificaciones entiendo perfectamente lo que dice Sila

Pero en esos casos lo normal es que se mantenga la diferencia. Eso se ve claramente entre el Presi y el Juez 1 donde el juez 1 es un poco más exigente y en general siempre da unos puntos menos

Ahora el juez 2 algunas veces da bastantes puntos por arriba y otras es por lo bajo, eso es raro. Aunque no creo que sea un caso de favoritismo ya que si se observa los puntajes de Oscar Vargas con Atlántico en una prueba lo puntúa muy por arriba que los otros jueces y en la otra muy por debajo. ¿Posiblemente un juez con menos experiencia?

Igual que la doma hay una solo es muy "idealista", no todos tienen la misma visión de cual es el ejercicio en su forma perfecta

Junta un grupo de aficionados y pregunta cual es el mejor jinete de vaquera y tendrán una largaaaaaaa discusión (en este mismo foro puedes encontrar varios ejemplos )

 

[alejandropiri]

Buenas me gustaria informar de un detalle importante que se escapa aqui.En las hojas el juez 2 del primer dia es joaquin medina y en las de la fase final es manuel correa.Fue un fallo de secretaria.Lo se ya que estuve viendo ese concurso y conozco el fallo de buena mano.Un saludo.

 

[PSIvaquero]

gracias alejandropiri un fallo mas.... pero eso no justifica la diferencia de 31 puntos en la misma reprise

 

[SevillanoenUSA]

Yo creo que el analis de Sila es 100% correcto.

Lo importante, y la labor real del juez, es las posiciones. No la puntuacion. Las puntuaciones son una herramienta para llegar a las posiciones. Diferencia de puntuaciones entre jueces es un hecho y es normal mientras que las posiciones se mantengan corectas.

Lo digo como juez nacional e internacional (FEI) en dos disciplinas. Eso si no soy juez de vaquera.

EDITO:

Lo verdaderamente importante de un juez es que, teniendo el criterio que tenga, sea CONSISTENTE con su criterio. Es decir si ve algo mal en un jinete, eso mismo en otro jinete tiene que ser malo tambien. O al reves, lo que es bueno en un jinete, sea bueno en otro. Es decir la consistencia dentro de si mismo. No la consistencia con otros jueces.