Toc, toc....antidoping de Córdoba?
- Autor Jesus Monasterio
- Fecha de inicio
aqui un articulo muy interessante de spillers sobre doping...
a ver si os sirve de algo
http://www.spillers.es/art_1.htm
a ver si os sirve de algo
http://www.spillers.es/art_1.htm
Hola a todos
Pues permitirme que discrepe, pero claro claro no queda, vamos por partes:
Cosas claras:
Hay 6 controles (información que da Quico)
Hay 3 negativos (información que da la FEI)
No hay indicios de ningún positivo ( información que da Quico)
Cosas NO tan claras:
Si la FEI ha tenido tiempo de analizar las muestras ¿porque la RFHE no?
La FEI, SI puede sancionar deportivamente, otra cosa es que lo haga o no (información que da un juez FEI).
Si es cierto, que la FEI y la RFHE pueden seguir caminos distintos la “historia” que nos contaron en el Cto de Catalunya aun seria mas grave.
Por lo tanto estamos en lo de siempre, es URGENTE cambiar el protocolo. Que yo sepa el mas interesado en que se publiquen los negativos con la máxima celeridad es el propio afectado.
Mientras tanto me remito a la historia: Cto de españa del 2004 “chapuza” general (¿alguien recurrió al TAS como los franceses en el mundial?, Cto de España 2005 que yo sepa “oficialmente” no se publico nada, Cto de España 2006, estamos a medias...
Y un sin fin de carreras menores con igual “desinformación” y que yo sepa por publicar los negativos no se incurre en ningún defecto de forma.......
Pero esperaremos a que los que pueden tengan ganas de arreglarlo ¿ o soy muy inocente?
Salvador Magrinyà
Pues permitirme que discrepe, pero claro claro no queda, vamos por partes:
Cosas claras:
Hay 6 controles (información que da Quico)
Hay 3 negativos (información que da la FEI)
No hay indicios de ningún positivo ( información que da Quico)
Cosas NO tan claras:
Si la FEI ha tenido tiempo de analizar las muestras ¿porque la RFHE no?
La FEI, SI puede sancionar deportivamente, otra cosa es que lo haga o no (información que da un juez FEI).
Si es cierto, que la FEI y la RFHE pueden seguir caminos distintos la “historia” que nos contaron en el Cto de Catalunya aun seria mas grave.
Por lo tanto estamos en lo de siempre, es URGENTE cambiar el protocolo. Que yo sepa el mas interesado en que se publiquen los negativos con la máxima celeridad es el propio afectado.
Mientras tanto me remito a la historia: Cto de españa del 2004 “chapuza” general (¿alguien recurrió al TAS como los franceses en el mundial?, Cto de España 2005 que yo sepa “oficialmente” no se publico nada, Cto de España 2006, estamos a medias...
Y un sin fin de carreras menores con igual “desinformación” y que yo sepa por publicar los negativos no se incurre en ningún defecto de forma.......
Pero esperaremos a que los que pueden tengan ganas de arreglarlo ¿ o soy muy inocente?
Salvador Magrinyà
Ok. Billmag.
Se tiene que cambiar de protocolo, pero mientras tengamos el que tenemos debemos aceptar las normas que rigen en este momento y según tengo entendido, porque tampoco lo se todo, se depende del Consejo Superior de Deportes en este tema.
Yo creo que no hace falta aclarar más y que de mis palabras se entiende perfectamente lo que quise decir respecto a las pruebas de Córdoba y a las personas afectadas.
Otra cosa es que discrepes del funcionamiento actual, pero creo recordar que personalmente y por aquí lo he reiterado , y si no lo he hecho lo hago ahora, hay una muy clara intención de arreglar este tema ( de hecho tengo confirmación de la existencia de una Comisión mixta RFHE y CSD trabajando en el tema)
Éfectivamente, Francia recurrio al TSJ porque le iba la medalla de oro y campeonato del Mundo. Cualquiera no!.
Y que yo sepa ,la Fei no ha puesto jamás sanción deportiva, solo prohibición de participar en pruebas FEI mientras no se haya satisfecho la sanción económica. Y si tiene potestad, como dice el juez Fei consultado, y no la aplica pués peor que peor. porque demuestra que solo le interesa el tema económico.
La RFHE sanciona deportivamente.
Pero tambien hay un tema contravertido. A quien se sanciona?
Al jinete Junior que no sabe ni siquiera que los caballos se pueden dopar?
Al jinete senior y luego corre el caballo en la próxima prueba con otro jinete?.
Al caballo que no tiene ninguna defensa y que no puede hablar?
Al Propietario que es responsable último del caballo?
Al padre del jinete junior que busca satisfacer su ego a través del hijo/a?
Al preparador que dopa el caballo y aprovecha cualquier resquicio en el tema legal para acogerse a la nulidad?
Al veterinario que tira la piedra y esconde la mano.
Al ignorante igual que al listo?
Al listo igual que al reincidente?
Se penaliza deportivamente o económicamente ? O ambas cosas a la vez?
A quien? A unos la sanción económica les importa un bledo y a otros la sanción deportiva.
Yo creo que es más complicado de lo que aparenta.
Lo que si es cierto es que de una forma u otra debe de erradicarse la trampa.
Como ya hemos comentado la FEI no comunica el negativo personalmente a los implicados, solo el positivo.
Y la mayor parte de la gente, al menos yo, no miro las actas de la FEI para saber quien es negativo y hacer lucubraciones de quien puede ser positivo, por lo que he tomado la costumbre de pedir a los organismnos competentes ( lease RFHE o FEI) si hay algún proceso en marcha contra los que estimo deben de formar parte de una preselección o selección y en función de la respuesta actuo en consecuéncia.
Porque me da la impresión que muchas veces interesa más colgar al culpable que erradicar el delito.
El artículo de Enibas aporta reflexiones sobre el tema.
Un saludo.
Quico.
Se tiene que cambiar de protocolo, pero mientras tengamos el que tenemos debemos aceptar las normas que rigen en este momento y según tengo entendido, porque tampoco lo se todo, se depende del Consejo Superior de Deportes en este tema.
Yo creo que no hace falta aclarar más y que de mis palabras se entiende perfectamente lo que quise decir respecto a las pruebas de Córdoba y a las personas afectadas.
Otra cosa es que discrepes del funcionamiento actual, pero creo recordar que personalmente y por aquí lo he reiterado , y si no lo he hecho lo hago ahora, hay una muy clara intención de arreglar este tema ( de hecho tengo confirmación de la existencia de una Comisión mixta RFHE y CSD trabajando en el tema)
Éfectivamente, Francia recurrio al TSJ porque le iba la medalla de oro y campeonato del Mundo. Cualquiera no!.
Y que yo sepa ,la Fei no ha puesto jamás sanción deportiva, solo prohibición de participar en pruebas FEI mientras no se haya satisfecho la sanción económica. Y si tiene potestad, como dice el juez Fei consultado, y no la aplica pués peor que peor. porque demuestra que solo le interesa el tema económico.
La RFHE sanciona deportivamente.
Pero tambien hay un tema contravertido. A quien se sanciona?
Al jinete Junior que no sabe ni siquiera que los caballos se pueden dopar?
Al jinete senior y luego corre el caballo en la próxima prueba con otro jinete?.
Al caballo que no tiene ninguna defensa y que no puede hablar?
Al Propietario que es responsable último del caballo?
Al padre del jinete junior que busca satisfacer su ego a través del hijo/a?
Al preparador que dopa el caballo y aprovecha cualquier resquicio en el tema legal para acogerse a la nulidad?
Al veterinario que tira la piedra y esconde la mano.
Al ignorante igual que al listo?
Al listo igual que al reincidente?
Se penaliza deportivamente o económicamente ? O ambas cosas a la vez?
A quien? A unos la sanción económica les importa un bledo y a otros la sanción deportiva.
Yo creo que es más complicado de lo que aparenta.
Lo que si es cierto es que de una forma u otra debe de erradicarse la trampa.
Como ya hemos comentado la FEI no comunica el negativo personalmente a los implicados, solo el positivo.
Y la mayor parte de la gente, al menos yo, no miro las actas de la FEI para saber quien es negativo y hacer lucubraciones de quien puede ser positivo, por lo que he tomado la costumbre de pedir a los organismnos competentes ( lease RFHE o FEI) si hay algún proceso en marcha contra los que estimo deben de formar parte de una preselección o selección y en función de la respuesta actuo en consecuéncia.
Porque me da la impresión que muchas veces interesa más colgar al culpable que erradicar el delito.
El artículo de Enibas aporta reflexiones sobre el tema.
Un saludo.
Quico.
Hola Quico,
Pues entonces ya estamos de acuerdo, de todas formas, a mi, mas que saber de la existencia de una comisión mixta me gustaría que nos informaran de su trabajo....lo digo por aquella frase tan usada de: si quieres que algo no funcione monta una comisión....y también lo digo porque me gustaría cambiar alguna cosa del actual protocolo.....por lo que tengo entendido ahora se necesita el permiso del propietario para hacer una extracción de sangre para control antidoping.....si el propietario esta “ilocalizable” pues ya no es valido......yo creo que los jueces tendrían que tener esta potestad... porque si no.....con perderse basta......¿injusto no? Y de eso hay casos.....y que acabaron con la muerte del pobre animal......y el propietario “tan tranquilo”. Y en el tema plazos también se tendría que hacer algo....¿o de lo del 2005 no hace suficiente tiempo?
Es evidente que el tema es muy complejo, pero eso no quiere decir que no pensemos en el, y me parece fantástica la sistemática que nos explicas has implantado como seleccionador, pero debes entender que los demás, que no disponemos, lógicamente de tus fuentes de información (por el cargo que ocupas) recurramos a lo poco que hay, y yo creo que es bueno intentar estar informado ¿o no?.
Y por si te sirve de ayuda te respondo a tus preguntas (de manera muy personal y muy discutible seguramente).
-Se sanciona al jinete a partir de los 18 (la mayoría de edad es para todo)
-Se sanciona económicamente y deportivamente al jinete senior
-Se sanciona al caballo (seguramente esto evitará que le dopen durante un tiempo)
-Se sanciona al propietario económica y deportivamente.
-El padre del júnior, si “solo” es padre no, si es propietario ya lo he dicho
-Preparadores y veterinarios son responsabilidad del propietario........
-La ignorancia no exime del cumplimiento de la ley...
-El reincidente por cuatro......
Evidentemente las sanciones deben ser económicas y deportivas, así habrá menos a los que les importe un bledo...aunque seguirá habiéndolos....
Y como seguramente tengo una visión de la raza humana menos poética que la tuya pienso firmemente que para erradicar el delito hace falta dureza sancionadora, y si no veras con eso del carné por puntos lo bien que nos vamos a portar todos.
Por cierto....ya que yo te contesto religiosamente tus preguntas...¿tu sabes porque la Rfhe tarda mas que la FEI en analizar las muestras o en publicar los negativos?
Yo creo que el campeonato de España también era un buen motivo para recurrir al TAS ¿o no le damos importancia a lo que paso en el 2004?
Salvador Magrinyà
Pues entonces ya estamos de acuerdo, de todas formas, a mi, mas que saber de la existencia de una comisión mixta me gustaría que nos informaran de su trabajo....lo digo por aquella frase tan usada de: si quieres que algo no funcione monta una comisión....y también lo digo porque me gustaría cambiar alguna cosa del actual protocolo.....por lo que tengo entendido ahora se necesita el permiso del propietario para hacer una extracción de sangre para control antidoping.....si el propietario esta “ilocalizable” pues ya no es valido......yo creo que los jueces tendrían que tener esta potestad... porque si no.....con perderse basta......¿injusto no? Y de eso hay casos.....y que acabaron con la muerte del pobre animal......y el propietario “tan tranquilo”. Y en el tema plazos también se tendría que hacer algo....¿o de lo del 2005 no hace suficiente tiempo?
Es evidente que el tema es muy complejo, pero eso no quiere decir que no pensemos en el, y me parece fantástica la sistemática que nos explicas has implantado como seleccionador, pero debes entender que los demás, que no disponemos, lógicamente de tus fuentes de información (por el cargo que ocupas) recurramos a lo poco que hay, y yo creo que es bueno intentar estar informado ¿o no?.
Y por si te sirve de ayuda te respondo a tus preguntas (de manera muy personal y muy discutible seguramente).
-Se sanciona al jinete a partir de los 18 (la mayoría de edad es para todo)
-Se sanciona económicamente y deportivamente al jinete senior
-Se sanciona al caballo (seguramente esto evitará que le dopen durante un tiempo)
-Se sanciona al propietario económica y deportivamente.
-El padre del júnior, si “solo” es padre no, si es propietario ya lo he dicho
-Preparadores y veterinarios son responsabilidad del propietario........
-La ignorancia no exime del cumplimiento de la ley...
-El reincidente por cuatro......
Evidentemente las sanciones deben ser económicas y deportivas, así habrá menos a los que les importe un bledo...aunque seguirá habiéndolos....
Y como seguramente tengo una visión de la raza humana menos poética que la tuya pienso firmemente que para erradicar el delito hace falta dureza sancionadora, y si no veras con eso del carné por puntos lo bien que nos vamos a portar todos.
Por cierto....ya que yo te contesto religiosamente tus preguntas...¿tu sabes porque la Rfhe tarda mas que la FEI en analizar las muestras o en publicar los negativos?
Yo creo que el campeonato de España también era un buen motivo para recurrir al TAS ¿o no le damos importancia a lo que paso en el 2004?
Salvador Magrinyà
pues ya que estamos con los puntos
sancionar quitando galopes (a partir de año que viene)
asi no se podrá competir hasta que se examine de nuevo
os imaginais a algún consagrado en la disciplina que sea que tenga que hacer un examen para recuperar su estatus en competicion?
sancionar quitando galopes (a partir de año que viene)
asi no se podrá competir hasta que se examine de nuevo
os imaginais a algún consagrado en la disciplina que sea que tenga que hacer un examen para recuperar su estatus en competicion?
Hola,
me parece sumamente interesante la discusión sobre a quién se sanciona en los casos de doping, a la vez que complicado.
-a los jinetes jóvenes pienso que también debería ser sancionados deportivamente, porque deben asumir parte de la responsabilidad; de otra manera qué facil parece hacer lo que venga en gana (no sólo por parte del jiente sino de todo sue equipo ) escudandose en la edad.
No estoy tan de acuerdo contigo Salvador en cuanto a que preparador y veterinario son responsabilidad del propietario, que si lo son, pero creo deberían tener alguna muesca en su culata, al menos un expediente sancionador. Recordemos que de lo que se trata además de intentar evitar trampas, es fundamentlamente de proteger al caballo de abusos y el propietario aunque es el último responsable, no es el que dopa al caballo.
Lo último, a qué te refieres con lo que pasó el 2004?
Un saludo´
Jesus
me parece sumamente interesante la discusión sobre a quién se sanciona en los casos de doping, a la vez que complicado.
-a los jinetes jóvenes pienso que también debería ser sancionados deportivamente, porque deben asumir parte de la responsabilidad; de otra manera qué facil parece hacer lo que venga en gana (no sólo por parte del jiente sino de todo sue equipo ) escudandose en la edad.
No estoy tan de acuerdo contigo Salvador en cuanto a que preparador y veterinario son responsabilidad del propietario, que si lo son, pero creo deberían tener alguna muesca en su culata, al menos un expediente sancionador. Recordemos que de lo que se trata además de intentar evitar trampas, es fundamentlamente de proteger al caballo de abusos y el propietario aunque es el último responsable, no es el que dopa al caballo.
Lo último, a qué te refieres con lo que pasó el 2004?
Un saludo´
Jesus
Hola Jesús,
Con el tema del veterinario y preparador, es complicado. Evidentemente creo que algo tendría que hacerse, pero aquí si que no soy capaz de ver como se puede probar la responsabilidad directa, porque las excusas pueden ser múltiples y variadas, por eso me inclino a que sea el propietario el que asuma con quienes quiere trabajar y con quienes no,...pero si hay una solución mejor me apunto.
En el Cto de España del 2004 el ganador dio positivo, después de mucho tiempo se anulo por un defecto de forma (en ecuestre online estaban colgadas las sentencias), pero en ningún caso se discutió el positivo en si. Exactamente lo mismo que paso en el Cto del mundo...con la diferencia que aquí nadie protesto y por lo tanto el campeón sigue siendo el “presunto” infractor.
Salvador Magrinyà
Con el tema del veterinario y preparador, es complicado. Evidentemente creo que algo tendría que hacerse, pero aquí si que no soy capaz de ver como se puede probar la responsabilidad directa, porque las excusas pueden ser múltiples y variadas, por eso me inclino a que sea el propietario el que asuma con quienes quiere trabajar y con quienes no,...pero si hay una solución mejor me apunto.
En el Cto de España del 2004 el ganador dio positivo, después de mucho tiempo se anulo por un defecto de forma (en ecuestre online estaban colgadas las sentencias), pero en ningún caso se discutió el positivo en si. Exactamente lo mismo que paso en el Cto del mundo...con la diferencia que aquí nadie protesto y por lo tanto el campeón sigue siendo el “presunto” infractor.
Salvador Magrinyà
sorry que me meto .. no soy de aqui ya lo sabeis...
pero.. tema vet + trainer...
vet... como va a saber el vet de un caballo todo el calendario de competicion del caballo ?¿?¿ atiende ( siempre que sea bueno) a 20.000 caballos y no PUEDE recordarse de todo..
asi el DUENO debe de ponerle al tanto al vet QUE COMPETICON y cuando esta realizando el caballo despues de que el vet ha dado su diagnostico y propone tratamiento...
AQUI diria yo : responsabilidad PLENA del dueño del caballo... el vet no pinta nada normalmente..
trainer: 100% responsabilidad de si mismo, el dueño le paga por un trabajo que tiene que realizar segun la idea del dueño.. si no va conforme con los ideas de dueño ( dopar al bicho) QUE NO ACCEPTA EL TRABAJO ..
es el que mas conoce el caballo y el que mas debe de estar atento a señales de doping ( ajeno ?¿?¿).. si se le escape... manco de atencion de el y con esto opino yo : mal entrenador...
aunque creo que en este tema habra para cada persona una opinion que en algun punto de vista esta muy logica...
este tema es sumamente complicado tambien porque hay substancias que son doping pero que no hay forma de analizarlos y con esto estan presente en cualquier caballo que tenga un dueño algo ingenioso y que mira encima de las fronteras....
un saludo
pero.. tema vet + trainer...
vet... como va a saber el vet de un caballo todo el calendario de competicion del caballo ?¿?¿ atiende ( siempre que sea bueno) a 20.000 caballos y no PUEDE recordarse de todo..
asi el DUENO debe de ponerle al tanto al vet QUE COMPETICON y cuando esta realizando el caballo despues de que el vet ha dado su diagnostico y propone tratamiento...
AQUI diria yo : responsabilidad PLENA del dueño del caballo... el vet no pinta nada normalmente..
trainer: 100% responsabilidad de si mismo, el dueño le paga por un trabajo que tiene que realizar segun la idea del dueño.. si no va conforme con los ideas de dueño ( dopar al bicho) QUE NO ACCEPTA EL TRABAJO ..
es el que mas conoce el caballo y el que mas debe de estar atento a señales de doping ( ajeno ?¿?¿).. si se le escape... manco de atencion de el y con esto opino yo : mal entrenador...
aunque creo que en este tema habra para cada persona una opinion que en algun punto de vista esta muy logica...
este tema es sumamente complicado tambien porque hay substancias que son doping pero que no hay forma de analizarlos y con esto estan presente en cualquier caballo que tenga un dueño algo ingenioso y que mira encima de las fronteras....
un saludo
Verdaderamente es complicado sobremanera.
En cuanto al vet,está claro que debemos primar la presunción de inocencia, pero coincidirás conmigo en que también los hay que saben perfectamente que estan haciendo la trampa. El problema es cómo difrenciarlos, porque así quedan encubiertos. Alguna sugerencia?
En cuanto al entrenador, sí es cierto que tiene mucha responsabilidad, pero a veces no viene mal ponerse en su piel, con el dueño presionando para conseguir resultados, el dueño pone el pan en su mesa....no es que lo defienda, pero abogo por una responsailidad compartida.
Como decía al comienzo es complicado, pero tal vez dandole muchas vueltas.....
Un saludo,
Jesus
En cuanto al vet,está claro que debemos primar la presunción de inocencia, pero coincidirás conmigo en que también los hay que saben perfectamente que estan haciendo la trampa. El problema es cómo difrenciarlos, porque así quedan encubiertos. Alguna sugerencia?
En cuanto al entrenador, sí es cierto que tiene mucha responsabilidad, pero a veces no viene mal ponerse en su piel, con el dueño presionando para conseguir resultados, el dueño pone el pan en su mesa....no es que lo defienda, pero abogo por una responsailidad compartida.
Como decía al comienzo es complicado, pero tal vez dandole muchas vueltas.....
Un saludo,
Jesus
Jesus... al vet la unica forma de "controlarle" es estar tu al loro que es doping y que medicamento da positivo ( ingredientes)
si estas en competicion activa, exigir del vet un certificado junto a la factura que el tratamiento que recibe el bicho NO es doping ..
si NO lo es ningun vet tendra ningun problema de darte este papel ¿o? ??
entrenador...-- etica professional ante el deseo de ganar fortunas ( sorry soy idealista incurable) 8)
si estas en competicion activa, exigir del vet un certificado junto a la factura que el tratamiento que recibe el bicho NO es doping ..
si NO lo es ningun vet tendra ningun problema de darte este papel ¿o? ??
entrenador...-- etica professional ante el deseo de ganar fortunas ( sorry soy idealista incurable)
8)
Regístrate ahora y pasa a formar parte de la mayor comunidad de aficionados a los caballos en español.
Cuéntanos tus experiencias, o planteanos tus preguntas. Entre todos intentaremos ayudarte.
¡Y lo mejor de todo es que es grátis!
Cuéntanos tus experiencias, o planteanos tus preguntas. Entre todos intentaremos ayudarte.
¡Y lo mejor de todo es que es grátis!