Interesante tema, solo, y para comenzar he de decir que artículos parecidos a éste ya los he debatido en clase. Primero, es bastante demagógico y partidista, se ve a la legua que su postura es muy muy conservadora y por lo tanto, no habla desde la objetividad.
Segundo, como pasa muchas veces, se confunden términos, la Ecología es una rama de la Ciencia Biológica que trata de explicar las interrelaciones específicas entre seres vivos y como (también) proteger a estos seres vivos a través del entendimiento de estas interrelaciones, no hay que confundir con "la ecología" de estar por casa, el reciclaje y tal...
Tercero, no voy a entrar en polémica pero Sila, confundes la legalidad con la MORALIDAD. Y no profundizo porque me parece más interesante comentar el artículo.
He dicho que es demagógico por varias razones, no es cierto que los países pobres como Senegal sean pobres o disminuya su riqueza por no dejar que se explote su suelo, dentro de estas zonas protegidas los "indígenas" o nativos pueden hacer su vida normal, pueden cultivar, criar ganado...lo que no pueden es lucrarse de forma desmedida con cultivos extensivos ya que no es lógico. Lo que realmente hizo polvo a esta gente fue la Colonización y sus daños colaterales.
Más falacias que he encontrado (a mi parecer) es que se confunde o se trata de confundir al lector, cuando se protege al Oso Pardo o a la Cebra Africana se está protegiendo a todo el Ecosistema ya que estas especies son utilizadas como "especies paraguas", de este modo, se consigue proteger al Escarabajo Azul X que no causa tanta simpatía en la población como una cebrita. Lo que dice con el consumo de carne...es para echarse las manos a la cabeza! La industria cárnica es una de las que más problemas al medio ambiente causa por culpa de la producción masiva de purines.
No aparece en ningún momento la palabra SOSTENIBILIDAD O SOSTENIBLE, palabras clave en la conservación, ya que el conservacionismo extremo no da resultado pero si el crecimiento sostenible, sería más acertado que en este artículo hubiese empleado esas palabras y no decir a la ligera que sería mejor talar bosques para tener pastos o cultivos. ¿Alguien sabe lo que está pasando en el Amazonas? Al no conservarlo y avanzar la ganadería y los cultivos de forma NO SOSTENIBLE se están cargando el bosque y que pasa? Bye bye suelo, bye bye lluvia, bye bye caza y adiós al equilibrio trófico.
Desde que el hombre es hombre ha sido un depredador voraz, pero solo a partir de que descubrió las herramientas o el fuego, en una sociedad recolectora-cazadora todo estaba en equilibrio porque el hombre formaba parte de la cadena trófica, ahora el hombre está por encima de todo esto y es capaz de destruir todo lo que le rodea con el único objetivo de crecer. Tenemos que crecer de forma sostenible si no todo se va al garete.
La caza como elemento regulador está genial pero mejor estaría que el elemento regulador sea el que debería y es el depredador original (un oso, un lobo) pero claro nos los hemos cargado...
Ya el artículo decae totalmente cuando se mete en los alimentos transgénicos y digo decae porque se mete en berengenales de que si el Gobierno patatín o patatán, yo no estoy en contra de éstos (de momento) ya que serían interesantes para luchar contra el hambre (ya sea el nuestro o el del vecino que siempre a los pobres tenemos que darles lo que no queremos para nosotros) pero lo que si es cierto que es el cultivo transgénico tiene que estar muy controlado ya que, una planta alterada genéticamente puede ser un depredador alucinante con las plantas wild type (no me sale ahora, las originales vamos). Son plantas que pueden desplazar a la original o pueden crear híbridos que no es posible determinar sus características o efectos sobre el medio. Por ello, es importante controlarlas. Y tened en cuenta que ahora mismo, muchas de las verduras o alimentos precocinados preparados con verduras llevan algún que otro transgénico (la soja, el maíz...) y de momento no nos hemos muerto.
Por cierto, los argumentos a favor o en contra de los transgénicos no son mitos seudocientíficos, lo que si es un mito seudocientífico es la Teoría del Diseño Inteligente ¿mejor ese ejemplo como mito no?
