Impiden una matanza de caballos salvajes en Rumanía

Qué tontería estás diciendo????? Que si un animal no está dentro de tu casa físicamente ya no es doméstico??? Por favor, de verdad crees que eso es tan simple?

"La domesticación consiste en acostumbrar al animal fiero y salvaje a la vista y compañía de las personas; es un proceso largo en el que se obliga a una especie a adaptarse para vivir dependiendo del ser humano."

Son domésticas las cabras, las ovejas, los cerdos, las vacas, la cobaya, el búfalo, el burro, la abeja, el caballo, la gallina, la llama, el gato, el gusano de seda, el pato, el yak, el camello, el dromedario, el elefante, la alpaca, la oca, el reno, el pavo y todos los animales que conviven con seres humanos y se han acostumbrado a ellos. O crees que los perros nacieron en las casas? Evidentemente no, han sufrido un proceso de DOMESTICACIÓN. Y al igual que eso se ha hecho con perros y gatos, también se ha hecho con el resto de animales que ya te he dicho y con muchos más.

Y sí, deriva del latín domus, que a su vez viene de dóminus, que significa el señor. Se nos ha olvidado ya que las primeras construcciones que hizo el ser humano no fueron tanto para resguardarse como para guardar las posesiones y los bienes. Y sino basta que veas una casa agrícola: la mayoría de sus estancias sirven para guardar las herramientas (bienes de producción) y el grano. Entre esos bienes se encuentran los animales. Que son muy preciados.

Lo que hace que un animal sea doméstico es:
1. Que el hombre se ha adueñado de él.
2. Que los ha sacado del estado libre y salvaje en el que estaba.
3. Que los tiene para explotarlos según sus posibilidades.
4. Su forma de vida está supeditada a producir, es decir, a trabajar. O a "hacer compañía".

Todos estos animales han pasado a formar parte de la domus, por encima de la cual está el dominus, y de ahí que se les llame domésticos.
Y cada cultura habrá domesticado a los animales que haya creído convenientes.
 
nEskA, si lo que no te gusta es cómo tratan a los animales antes de ser sacrificados para carne, puedes hacer lo mismo que yo: consumir productos cárnicos que provengan de ganadería extensiva. Esos animales viven en campos, pudiendo pastar a su aire, moviéndose, tumbándose al sol, meiténdose debajo de un árbol cuando hace demasiado calor o cuando llueve, y el único mal rato que pasan es el transporte, la estancia en la cuadra del matadero y el momento del sacrificio. No solo el ganado puede vivir así, cada vez hay más productos provenientes de avicultura ecológica.

La carne es necesaria para nuestro organismo. Los elementos que podamos tomar para suplir las carencias provocadas por un bajo consumo de carne no siempre provienen de productos vegetales 100%, sobretodo porque algunos elementos no se encuentran en los vegetales.

Respecto a los subproductos animales, como cuero, procuro que sean de animales que son sacrificados también como consumo de carne. Así, los objetos que pueda tener de cuero proceden de vacuno, además de vacuno español; porque si vienen de la India el trato que se les ha dado a las vacas es aún peor que lo que se puede ver por aquí.

En cuanto a lo de escandalizarse por comer un animal y no otro... Yo lo único que me parece mal en cuanto a comer unos u otros es el hecho de comer animales en peligro de extinción, como ballena o tiburón. Por lo demás, cada uno tiene su cultura. Yo tuve conejo en casa, y he de admitir que lo pasé mal cuando murió. Pero no por eso dejo de comer conejo. En China y Japón comen perro, ¿y qué? Aquí comemos cerdo, que en otras culturas está muy mal visto. Mientras no sean animales en peligro de extinción a mí no me parece mal la carne que quiera comer cada uno. Y si algún día tuviera la oportunidad de probar carne de caballo, la probaría. No me resulta lo mismo que la carne de toro de lidia, la cual no pienso comer ni aunque me la regalen.

Como veis, se pueden seguir consumiendo productos animales sin necesidad de que provengan de ganadería intensiva.

Creo que esto se está sacando de contexto. El tema original era lo de los caballos del bosque ese. Pues volviendo al tema, obviamente lo primero que habría que haberse hecho es no osltarlos y dejar que se reprodujeran como conejos y que empezaran a invadir el ecosistema. Pero eso ya está hecho, y hay que solucionarlo de algún modo. Lo mejor para esos caballos, dejando aparte el dejarlos en paz, obviamente, sería que fueran trasladados a algún lugar donde no hagan daño a nadie, que no molesten y puedan estar. Pero no creo que eso sea tan sencillo. Como última opción queda el sacrificio. Personalmente no soy partidaria de esa solución, pero tampoco lo soy de que se carguen un ecosistema único. Así que si hay que sacrificarlos para que no ocurra... Pues bueno, lo siento mucho por ellos, de verdad, pero dejarlos conduciría a la extinción a numerosas especies. Lo que ya no me gusta es que se les trate de malas maneras. Se puede sacrificar a un animal sin maltratarlo, y sé de lo que hablo porque lo he visto.

Yo también he visitado mataderos, de vacuno, cerdo, ovino y aves. Y puedo asegurar que en algunos de ellos a los animales se les trata como mejor se puede, con respeto. El animal acaba muerto y convertido en filetes, pero por lo menos no ha sufrido golpes ni demás maltratos. Lamentablemente todavía quedan sitios donde además de matrlos se les maltrata. Sinceramente, espero que eso algún día cambie.
 
nEskA dijo:
Qué tontería estás diciendo????? Que si un animal no está dentro de tu casa físicamente ya no es doméstico??? Por favor, de verdad crees que eso es tan simple?
.
Hacer clic para expandir...
Tanto cuesta hablar con respeto mujer? a ti te parecerá una tonteria lo que digo, pero a mi me parece que te cuesta comprender que no opino como tu y que por educación no te pongo adjetivo por ello, que los hay y muchos.
Si es que de donde no hay no se puede sacar....

Veo que no va servír de nada, así que por mi he finalizado en este post.

Suerte en tu "cruzada" particular.
 
nEskA dijo:
.

Lo que hace que un animal sea doméstico es:
1. Que el hombre se ha adueñado de él.
2. Que los ha sacado del estado libre y salvaje en el que estaba.
3. Que los tiene para explotarlos según sus posibilidades.
4. Su forma de vida está supeditada a producir, es decir, a trabajar. O a "hacer compañía".

.
Y cada cultura habrá domesticado a los animales que haya creído convenientes.
Hacer clic para expandir...

En nuestra cultura hasta hace pocos años y en otras culturas totalmente actual,esa definición podia incluir perfectamente a las mujeres.
 
Para mi un caballo es un animal domestico y un perro es un animal de compañia.

No contemplo como domesticos ni de compañia: aracnidos, insectos, peces, reptiles o grandes depredadores. Que no quiere decir que no se puedan tener en casa"" y que se pueda disfrutar de ellos.
 
Hasta hace pocos años era aplicable a las mujeres.Desde hace pocos años acá es totalmente aplicable a los hombres.

Acaso el pulpo no es animal de compañia??
 
Volviendo al tema de los caballos asilvestrados de Rumanía... yo soy ovolactovegetariana, animalista, conservacionista y varios istas más. Me fastidia sobremanera que por una estupidez humana como puede ser el devastar una zona de bosques vírgenes, un ecosistema particular, y después introducir una especie que puede ser nociva, ahora haya que llegar a estos extremos. Pero sinceramente, a veces es la única solución. También ha pasado en España, en la que hemos exterminado a los depredadores y ahora tenemos que hacernos cargo de la población de animales presa, para evitar un desastre (sí, señores, si no hubiera cazadores en determinadas zonas de determinadas especies, éstas llegarían a un punto en el que sufrirían sus poblaciones un grave impacto, y acabarían por desaparecer).
Una opción es la que apuntan algunos compañeros, arreglar los cercados. Pero con eso también estarían restringiendo la entrada al ecosistema de especies beneficiosas para él, o la salida del exceso de población de determinadas especies. Con lo cual no sé yo hasta que punto sería eficaz.
Otra opción, también apuntada, es el traslado de los animales a otro lugar apropiado para ellos, donde estuvieran controlados. Pero considero que es materialmente imposible. El traslado de 2500 caballos es muy costoso, y encontrar un territorio donde pudieran estar en condiciones, más todavía. Fijémonos en el caso de los mustangs americanos, que de vez en cuando tienen que hacer limpieza de las manadas porque no hay espacio para todos, y eso que son tierras muy extensas y la población no es muy grande.
La opción más sencilla y asequible es, pues, esta que tenemos aquí, el sacrificio. Esa es la que se busca siempre, porque es la más agradable al bolsillo. Se podría hacer de otra forma, desde luego. Las imágenes del vídeo son realmente duras, no tanto por las heridas físicas, que a fin de cuentas sanan (qué caballo no se ha herido alguna vez), sino por las heridas psicológicas, que son las que quedan, y las que a la larga provocan más heridas físicas. Lo peor de todo es la expresión de las "personas" que están llevando a los animales al camión, parece que disfrutan con ese maltrato.
Dentro de esta otra opción, hay otra quizá más humanitaria, que llevó a cabo en los comienzos del control de las manadas de mustangs. Y es, ni más ni menos, que la subasta de los animales más aptos para la convivencia con humanos, llevando únicamente a los mataderos a los no aptos, con lo cual se salvarían no pocas vidas. Pero no sé hasta qué punto sería eficaz.
A todos aquellos que alegan que el consumo de carne es totalmente necesario para el ser humano, he de llevarles la contraria. El ser humano, como primate que es, tiene un sistema digestivo adaptado a un régimen frugívoro con inclusión de otros vegetales, predominantemente, y consumo ocasional de animales (tanto vertebrados como invertebrados, más abundantes). Las proteínas no son más que proteínas, y las podemos obtener tanto de los animales como de los vegetales, que casualmente también las tienen. Que esos que abogan por la carne hagan una prueba, y hagan una comida copiosa a base de carnes y otra, en otro momento, a base de vegetales. A ver con cuál se quedan más relajados y con cuál hacen la digestión más fácil (ojo, que cuando digo relajados no quiero decir echarse la siesta).
 
CarlaMadrid dijo:
Diccionario de la lengua española-2005Espasa-Calpe:
mascota

  • f. Animal doméstico de compañía
  • Animal domestico

  • DOMÉSTICO

    La palabra "doméstico" viene del latín "domus", o sea "la casa".
----------------------------------------------------
Por cierto yo no soy la que se escandaliza....
Hacer clic para expandir...

Tienes razon pero solo en parte

doméstico, ca.
(Del lat. domestĭcus, de domus, casa).

1. adj. Perteneciente o relativo a la casa u hogar.
2. adj. Dicho de un animal: Que se cría en la compañía del hombre, a diferencia del que se cría salvaje.
3. adj. Dicho de un criado: Que sirve en una casa. U. m. c. s.
4. m. Ciclista que, en un equipo, tiene la misión de ayudar al corredor principal.


Tu haces referencia a la primera acepcion, pero si te fijas en la segunda veras que no hace falta que un animal viva en una casa para ser considerado domestico sino simplemente tener relacion humana.
(Aparte segun dices un conejo no es un animal domestico y segun tu teoria casera hay ua muchisimas personas que tienen conejos de mascota en casa).

SyLoBe dijo:
No me resulta lo mismo que la carne de toro de lidia, la cual no pienso comer ni aunque me la regalen.
Hacer clic para expandir...

Eso me recuerda a cuando estuve en Cordoba, mis amigos pidieron un plato de toro argumentando que era tipico de la zona pero yo me negue a comerlo :S
 
Última edición:
Por cierto, ¿no se estaba haciendo en Australia, o se pretendia hacer tambien, matanzas de caballos salvajes (brumbies) por ser demasiado numerosos y acabar con todo?

Xeth dijo:
depredadores y ahora tenemos que hacernos cargo de la población de animales presa, para evitar un desastre (sí, señores, si no hubiera cazadores en determinadas zonas de determinadas especies, éstas llegarían a un punto en el que sufrirían sus poblaciones un grave impacto, y acabarían por desaparecer).
Hacer clic para expandir...


No estoy de acuerdo con esto, por lo menos no tiene que ser obligatoriamente asi.

En Canada por ejemplo las liebres aumentan y descienden en un ciclo de 11 años desde hace decenios.
Las liebres crecen, se reproducen, cada vez hay mas, como hay muchas liebres la abundancia hace que los depredadores tengan muchas crias (linces canadienses con camadas de hasta 5 cachorros, de lo bien alimentados que estan, cuando lo normal son 2) y cada vez hay mas depredadores, stan tambien en quilibrio y siguen aumentando, hay comida para todos ... pero en el undecimo año, las liebres son tantas que al llegar el invierno no hay comida para todas y mueren. Mueren como el 80%, solo sobreviven las mas fuertes. Es una tragedia para los carinovoros tambien, que se quedan sin comida y mientras que en años anteriores tenian liebres en cada arbol tienen que desplazarse kilometros y kilometros en busca de presas, y muchos mueren tambien.

La siguiente primavera hay pocas liebres, que empieza a reproducirse de nuevo. Los carnivoros tienen poco alimentos y vuelven a tener pocas crias, y el ciclo se repite hasta dentreo de otros 11 años ...

Si fuera "necesario" que los cazadores exterminasen especies en los sitios donde no esta el hombre, en los sitios donde no hay personas ya se habrian extinguido los animales.
 
Última edición:
Nakuru los cazadores hacen (entre otras muchas cosas, como gastarse su dinero en conservación de mil maneras distintas) que esos picos de población tan variables no lleguen nunca a subir ni a bajar tanto. Una vez vi una entrevista que le hacían al presidente de ADENA, quien decía que la caza era el mejor medio de conservación de ecosistemas y especies, y la entrevistadora, que se había hinchado a ver pelis de Disney, no sabía qué cara poner. Félix Rodríguez de la Fuente pensaba igual, por cierto. Hablo de caza bien gestionada y estudiada, claro. Luego cada especie y ecosistema tiene sus particularidades.
 
Para matar animales en cantidad, y más con esa crueldad, nunca existen razones... ¡sólo excusas!.

Dicen que son demasiado numerosos, que dañan el ecosistema y la economía, y que resultan perjudiciales. Si eso lo dicen de los pobres caballos, y es la razón para cazarlos, se me ocurre una pregunta: siguiendo ese modo de "resolver problemas"... ¿qué habría que hacer con los bancos y sus direcciones, con los mandamases de las grandes empresas, y con todos los especuladores y "negreros" varios?. Porque cumplen esos mismos "requisitos", y algunos más... ;)
 
Pues hace poco coincidimos a comer otras dos personas mas y un servidor de ustedes.El camarero puso en medio de la mesa una fuente de embutidos bien generosa en cantidad y calidad.Uno de ellos no podia comer aquello porque estaba fatal del acido urico.El otro era vegetariano total y solo comia ensalada.Vamos,que me puse ciego de embutidos.Mientras embaulaba jamon del bueno,lomo,cecina y demás flores de cerdo pensaba para mi ."Que suerte, que suerte!!"

Por eso yo muestro siempre un profundo respeto sobre los que no comen carne.Hay cabida para carnivoros y herbivoros en todas las mesas.
 
Jeje, Gabino, eso es lo que me dice mucha gente... Nada, nada, tú sigue comiendo verdurita, así tocamos a más.
Respecto a los predadores y animales presa, leí un caso realmente apabullante, sobre una isla en Canadá (creo que se llama King Island, o Royal Island, algo así, no me acuerdo exactamente). Había una población no demasiado grande, pero tampoco escasa, de alces, bien saneada, con diversidad genética... vamos, un chollazo. A ciertos individuos "ecologistas" se les ocurrió eliminar al lobo de dicha isla, porque claro, a ver si lograban que la población creciera y pudieran abastecer de ese pool genético bien sano otras zonas necesitadas. El desenlace de esta decisión fue que la población creció, sí, pero se empezó a perder ese buen dinamismo genético, empezaron a aparecer enfermedades, tanto genéticas como malformaciones, como infecciosas, como la sarna. Resulta que un año especialmente frío se creó un puente de hielo entre la isla y el continente, y entró una manada de lobos. Desde entonces la población bajó en número, pero aumentó su calidad genética y la salud poblacional de nuevo. Los alces no tenían escasez de alimento.
Ha pasado también en la zona de Cazorla desde la extinción del lobo en la zona. Las poblaciones de cabra montés y de muflón eran sanas hasta que decidieron eliminar al competidor de su excelencia el generalísimo Franco, gran cazador, y llevan 30 años luchando contra los focos de sarna que aparecen cada poco tiempo, contra enfermedades que afectan al ganado doméstico, y sobre todo, luchando contra el envejecimiento de la población, porque la fecundidad ha descendido alarmantemente. Si quereis más ejemplos del efecto de la eliminación de predadores de un ecosistema, los pongo.
Nakuru, no estamos hablando de que los cazadores sean estrictamente necesarios, es simplemente que el hombre ha de llevar a cabo el papel de ciertas especies que ha retirado de sus cercanías. Si no se cazaran los conejos, ya verías en cuántos años nos quedamos sin conejos. Y lo mismo para otras especies. Yo prefiero mil veces el control natural de poblaciones, con sus relaciones y equilibrios predador-presa bien establecidos. Pero cuando falta un eslabón de la cadena, malo. Eso es lo que se llama equilibrio de ecosistemas.
Para solucionarlo, hay una serie de estudios, que se deberían realizar en la gestión de los cotos de caza, que ayudan para evaluar el estado de las poblaciones, su equilibrio y las necesidades reales que hay. Cada tipo de ecosistema puede soportar una presión predadora (se llama así también en herbívoros, porque depredan sobre la vegetación), y se tiene que procurar no sobrepasar el umbral de carga, es decir, la población máxima que cada ecosistema puede tolerar. Aquí es donde entrarían los cazadores, bien asesorados.
 
Sinceramente, me parece una salvajada lo del bosque este...Aún así, lo que decís la mayoría es cierto: los humanos hemos de reconocer nuestros errores y, cuando metemos mano en algo, debemos ser conscientes de que la tendremos que volver a meter para restaurar el equilibrio.

Estas cosas deberían hacerse de otra manera pero, por diversos motivos, han decidido hacerlo así. En mi humilde opinión, lejos del debate de qué animales son domésticos, deberíamos centrarnos en si los métodos nos parecen correctos o no, no en el propio fin. A lo que han estado discutiendo sobre lo de los animales domésticos, decirles que yo tengo un conejito por "diversión" y lo considero una mascota y un animal doméstico, al igual que mi abuela en su casa tenía conejos y gallinas para consumo propio y tambien se consideraban domésticos. Una casa, en el sentido tradicional de la palabra, no se compone sólo de las estancias interiores. Además, en los "baserris " (caseríos, en el Pais Vasco) los animales se guardaban en la planta baja de las viviendas, abajo pero dentro.

Volviendo al tema de los métodos, se me ocurre el ejemplo que vi el otro día en el telediario sobre un caso de una plaga de conejos que estaban infestando las vides. Se ha optado por usar hurones que se introducen en las madrigueras y sacan vivos a los conejos y, después, insinuaron que los usarían para repoblar zonas en las que estaban en peligro.

P.S: Xeth, me parece admirable que seas tan consecuente con tu manera de pensar. Hay veces que ves gente que dice ser vegetariana y luego calzan botas de cuero de vete tú a saber dónde y cómo lo han obtenido. Particularmente, como de todo (lo que me gusta) porque pienso que también debe haber un equilibrio en nuestra dieta. Descendamos de quien descendamos, nuestro organismo actual requiere de unos nutrientes que, que yo recuerde (aunque puedo estar equivocada) no podemos encontrar en los vegetales. Hay gente que los sustituye con complementos pero yo no estoy muy segura de la procedencia de estos (los productos de tipo dietética tienen una legislación que deja mucho que desear en cuanto a seguridad, etiquetado, etc...). Mi pequeña aportación consiste en, como te ha dicho SyLoBe, intentar comer productos que no provengan de la ganadería masiva. Aquí tenemos la ventaja de que se estile mucho la agricultura ecológica, de pequeños ganaderos (con la carne, la leche, los huevos...) que no le dan nada raro a sus animales, que tienen a las gallinas sueltas en el prado y campan a sus anchas...
P.S 2: SyLoBe, la carne de toro no tiene por qué ser de toro de lidia y el rabo de toro guisado está buenísimo. Y la cecina de caballo de León excelente...a mí porque me da cosa comer caballo y conejo pero si no...
 
Yo creo que lo principal aquí es que se respeten las distintas formas de comer de cada uno, yo si tengo un conejo como mascota, y entiendo que la gente que tengo alrededor coma conejo, yo por supuesto no lo hago, ni como perro, ni como caballo, es mas sensibilización y cariño por lo que tenemos cerca, pero si he probado carne de canguro y de gacela. Por cierto si quereis ver a la conejita hay una foto en el grupo de mascotas.

Un saludo
 
Increible!

Estoy en un foro amante de los caballos, pero justifica su matanza...me gustaria que ese CABALLO al que muelen a palos fuera el vuestro...ese al que le dais zanahorias todos los dias...que el dia que tengais hambre...pues nada un cuchillito, le abris las tripas y os los comeis....insustancialeS! Como no es vuestro, hay que salvaguardar el ecosistema...para eso tambien nosotros deberiamos morirnos a los 4o y luchamos como locos por llegar a los 80....SIN PALABRAS...Menuda Decepcion!!!!!!!!! Y no pongo iconos, porqu me parece un tema tan serio.....que sobran........
 
sugus, una cosa es el sacrificio, y otra acompañarlo de semejante trato como se les está dando en ese ejemplo. Estemos o no a favor de sacrificar a los animales, no estamos defendiendo EN NINGÚN CASO el maltrato al que son sometidos. No hace falta tratar con brusquedad y crueldad a un animal por mucho que su destino sea el matadero. Es más, habría que tratarlos con respeto; se le llama sacrificio, y en mi modesta opinión todo sacrificio merece respeto.

badra, por si acaso, mejor comeré carne de buey, que ése seguro que no ha sido lidiado, y además tiene más sabor que la ternera :) Sobre la carne de caballo, de momento no la he probado, pero creo que lo haría si me lo ofrecieran. Y sobre los productos dietéticos que comentas... bueno, ya lo dije yo antes también, no tengo claro del todo de dónde vendrán. Hay cosas que en los vegetales no encontramos.

A todos los que estáis a favor de la caza, os diré que a mí la función que dicen desempeñar me parece estupenda (control de poblaciones, selección de los mejores...) Pero muchas veces se dedican a buscar al macho con la cornamenta más hermosa. Que me digan dónde está ahí la intención de mantener las poblaciones sanas y de intentar mejorar la genética de las mismas. El día que salgan de caza con la intención de cazar sólo a los animales enfermos, ese día creeré en lo que dicen... Mientras tanto, lo siento pero no. Y que conste que tengo fe en que haya algún cazador que sí haga lo que se supone que tiene que hacer... Pero me temo que no formará parte de la mayoría de los cazadores.
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
¿Todavía no eres miembro de LaEquitacion.com?
Regístrate ahora y pasa a formar parte de la mayor comunidad de aficionados a los caballos en español.

Cuéntanos tus experiencias, o planteanos tus preguntas. Entre todos intentaremos ayudarte.

¡Y lo mejor de todo es que es grátis!