Pre y las revistas ecuestres

No podria estar mas de acuerdo con Ecijano 2.
Conozco una hipica donde se empeñaron en comprar PSI del hipodromo y hacerlos competir en clasica, solo decir que uno de ellos con filete se cargo las tijerillas que llevaba puestas, se empeñaron en eso y encima lesionados, pues han acabando vendiendolos a todos (cosa que veo normal porque no se que pinta un PSI en doma). Tambien conozco un PSI que la verdad ha dado muy buenos resultados y esta domado a la vaquera actualmente (eso si al verlo no parece PSI, es mas bien bajito y redondito)

Creo que debemos sacarle el maximo provecho posible a nuestros caballos, ya que son nobles y guapos a mas no poder jaja. Yo el dia de mañana que me tenga que comprar un caballo sin lugar a dudas sera un PRE, ya que si llegara a competir en algun momento seria a un nivel bajo y como hobby nada de tomarselo en serio.
 
El PR.E. es la unica raza que conozco que muchos "criadores" han seleccionado y valorado por su capa, desmereciendo a los tordos, y valorando a cual color más raro más caro.
 
Drac,no te olvides de los paint,los apalossas y esos del circo con pintitas.

Supongo que cuando decis PRE incluis tambien a todos esos caballos que hay en España que no tienen papeles pero si participan de la morfologia general del PRE.Los cruzados de toda la vida.
 
El PRE no es la única raza criada por su capa. Existen el crema americano, el pinto, el appaloosa, el sugarbush, el suffolk punch, el cleveland bay... Algunos se crían con más criterio, como el Suffolk Punch y el Cleveland Bay, y otros con menos, como el crema americano.

En cuanto al PRE en concreto, yo pienso que es un caballo bonito, para mi gusto tanto más bonito cuanto más barroco es. Pero no me parece una raza especialmente funcional. Eso sí, para un aficionado que no se plantea competir y que le gusta hacer un poco de todo no es un mal caballo, aunque tampoco es el único ideal para ello.

De todos modos, aunque no estaría de más que se hablara de ganaderías y criadores de otras razas, no veo mal que se defienda al PRE en las publicaciones. OCmo ya han dicho antes, si no es aquí donde se hable de ellos, ¿dónde se va a hacer?
 
Por suerte ahora el tordo vuelve a su lugar!! solo hay que ver, que el campeon de sicab del 2011 es tordo, el campeon joven tambien y el subcampeon joven tambien tordos!! y en las yeguas tambien!!
 
El caballo español no siempre fue predominantemente tordo

1.jpg2.jpg

Juan Carlos Altamirano es quizás una de las personas que más sabe de los caballos español y portugués.
Si se quiere realmente saber de estas razas, es muy recomendable leer sus libros

Saludos,
 
Gabino:
El paint y el apaloosa son razas que se han creado a partir de su capa en concreto. El origen de las mismas es la capa.
Los paints son QH que no se pueden registrar como QH porque tienen un% (no se cual es exactamente) de blanco en la capa. Morfológicamente siguen la linea del QH
El apaloosa se ha creado a partir de caballos manchados, cuyo origen eran los caballos de los indios Nez Percé.
En el P.R.E. he visto animales feos morfológicamente pero con una capa vistosa, y valorarse el doble que uno tordo bien hecho.
 
Aquí vengo yo a decir que creo que cuando se habla de razas dejarse llevar por estereotipos facilones me parece un error bastante grave. Bastante grave porque cuanto más ando entre caballos se me demuestra más equivocado.

Y por cierto, creo que precisamente de "empeñarse" han salido muchos grandes caballos campeones. A lo mejor es que el caballo bueno tiene algo más allá de una raza...


Sobre el tema revistas, a mí si eso me molesta tanta foto de esos morfológicos en los que parece que se venden los caballos por kilos, por puro gusto estético mío. Pero vamos, que hago así "chas chas" paso las paginitas y a leer otras cosas más o menos tontas.
 
DRAC1 dijo:
Gabino:

Los paints son QH que no se pueden registrar como QH porque tienen un% (no se cual es exactamente) de blanco en la capa. Morfológicamente siguen la linea del QH
[...]
En el P.R.E. he visto animales feos morfológicamente pero con una capa vistosa, y valorarse el doble que uno tordo bien hecho.
Hacer clic para expandir...

Me parece que no es así exactamente, porque hay caballos registrados como pintos en lugar de como cuartos de milla que no tienen manchas, se les llama "pintos sólidos", "solid paints" en inglés. En un principio supongo que sería como dices, porque el cuarto de milla no acepta capas manchadas según sé, pero ahora el caballo es de una raza o de otra según las líneas de sangre que tenga.

En cuanto a los PRE, estuve visitando ganaderías cuando buscaba caballo y me fijé en eso, que caballos morfológicamente más feos eran más caros que otros más bonitos por tener una capa menos frecuente. En concreto me llamó la atención un palomino, de físico bastante vulgar, por el que pedían un auténtico pastizal.
 
La realidad es que, hoy por hoy, por desgracia la gran mayoría de PRE se sigue vendiendo por tener más o menos crines, y por ser de capas raras como bayo, palomino, etc

Con lo cual la norma va a seguir siendo que no se seleccionen de acuerdo a su funcionalidad sino a otros baremos que nada tienen que ver. Y en cuanto a su versatilidad para los aficionados, que no se descuiden que ya hay asociaciones de criadores centroeuropeos que se han dado cuenta que el caballo que más se vende es el de ocio y ya están criando caballos específicos para ello.
 
El problema es que hace unos años se han criado muchos PRE's de segunda, además de fijarse sólo en los caballos grandes dejando a un lado la funcionalidad. ¿Para qué queremos un caballo que sea tan grande si luego le cuesta más moverse que a uno un poco más pequeño y ágil? Yo prefiero un caballo que sea algo más ligero y ágil a que sea una mole a la que le cuesta moverse. He visto PRE's que se mueven de manera espectacular (tanto a la cuerda como montados) con bastante clase (más que algunos Há que se venden) y otros tipos de PRE's sin clase alguna que son un montón de kilos de carne, que miden 1,70/1,75 pero que después de una buena sesión de trabajo les duele todo el cuerpo (y hablo de ejemplares con 6 años de edad)

Un ejemplo son PRE de esta morfología, además de la clase que los caracteriza (los he podido ver en la ganadería):

villamor-1266858273-d_pic.jpg

Un saludo

Edito: He puesto imagen de un bayo, pero evidentemente me gustan mucho más los tordos o castaños.
 
Me llama poderosamente la atención los comentarios hablando del caballo español como caballo no especialmente funcional, caballo poco apto para el deporte, etc...

Y el hecho de que me llame la atención es que se de muchos caballos españoles que destacan en su deporte de una u otra manera, y que el 90 % de los que intervienen en este foro no sabrían sacar el potencial de esos caballos y, además, serían caballos que les vendrían grandes. Se ha puesto el ejemplo de Fuego, y se habla de él como excepción. Recordemos que estamos ante jinetes que nos dan sopas con honda a todos, y que es la élite donde aún no he visto, por poner un ejemplo, a ningún Psi ni a ningún árabe, ni anglo árabe. Si he visto varios españoles, por cierto: Invasor, Evento, el propio Fuego, Gnidium, y bastantes caballos españoles que destaca en la doma clásica nacional donde, no olvidemos, no es fácil hacerlo. Tenemos un caballo construido hacia arriba y con dorso fuerte y corto, además de facilidad para los aires reunidos. Y no vale para el deporte...(lo que hay que leer).

En vaquera también han habido caballos esp0añoles en la élite, como Tormento Escalera, Centenaria (que además fue campeona de España) e incluso en acoso y derribo, donde estoy seguro que muchos hannnoverianos y KWPN no darían la talla.

Y lo más desternillante, como ya dije antes, es que la inmensa mayoría de nosotros no somos capaces de aprovechar esos caballos porque simplemente no somos jinetes lo suficientmente buenos como para ello. Pero decimos que no vale como caballo deportivo. Creo que eso es por el desconocimiento de nuestra raza, y porque quien dice eso no ha probado un buen caballo español. Y en el colmo del desconocimineto de nuestra raza encima se habla de que se prefiere al caballo más barroco dentro de la raza pero no gusta como deportista, cuando lo gracioso es que los más barrocos son los que, normalmente, tienen menos aptitudes para ello.

Veo las opiniones en contra del español como perfecta ejemplificación del esnobismo impreso en el caracter de muchos españoles, que prefieren cualqueir cultura extranjera aún a costa de dejar perder la propia.
 
La verdad Sila, despues de leer tu comentario, creo que tienes toda la razon.

Somos nosotros mismos los que menospreciamos al caballo español y lo hundimos, diciendo que no es bueno para esto o para lo otro, cuando hay estan los resultados de doma clasica, donde no tenemos solo esos que dices sino que hay aun más, tal vez no tan conocidos por el jinete que los monta pero muy buenos como por ejemplo Señorio I, de Juan Jose Ruiz Garrido compitiendo en GP, quedando muy bien a nivel de la Comunidad Valenciana y a nivel nacional, hablo de un binomio que conozco bastante bien. Y seguro que habra muchos otros por ahi que no conozcamos pero seran buenisimos!!
 
Sila, en la doma sí es cierto que no se ven PSI en la cumbre, pero sí que se han introducido desde siempre sangre PSI como mejorador en los libros alemanes y holandesses, cuyos hijos han llegado a lo más alto y se siguen viendo (Matador, Lauries Crusador) y también angloárabes (Matcho AA). Pongo estos nombres por ser los más conocidos pero hay muchos más. El hecho de que el libro genealógico del PRE sea cerrado hace que mejorar sea díficil, y mientras haya criadores que crien capas y pelos, y compradores que sea eso lo que busquen, va a resultar más díficil aún.

A mí personalmente no me gusta la estética del PRE. Pero no hubiera rechazado uno si cuando buscaba hubiera encontrado uno con una buena doma por un precio decente (eran otros tiempos). De hecho mi caballo tampoco me gustaba físicamente, y estuve a punto de rechazarlo por eso. Pero tenía una buena doma, un buen carácter y estaba bien de salud, así que al final me quedé con él. Y en cuanto a nobleza me lo juego con cualquier español.
 
Hola a todos,

En primer lugar decir que estoy totalmente de acuerdo con Sila.

En segundo ¿y si el problema está en los jinetes y no en los caballos? (Ahora todos os tirareis a mi cuello, lo sé).

A ver, me explico: Siempre se dice que aquí en España (los jinetes españoles) no cosechan muchos títulos de gran nivel porque el caballo español no es un buen caballo de deporte. Pero resulta que los grandes éxitos en olimpiadas los consiguen con caballos PRE (como fuego, evento, invasor, etc...) por poner los más sonados.

En España tenemos acceso, gracias a Dios, a todas las razas de caballos ¿por qué no se cosechan tan importantes triunfos con otras razas? ¿No será que los jinetes no tienen suficiente nivel y resulta que el PRE no da resultados porque son los jinetes quienes tienen las carencias?

Por último he visto muy pocos Aá, PSI, á, Há, hosteiners, KWPN´s.... funcionar en Alta Escuela, y no me digais que para aguantar ledavas eternas, y aieres elevados en general no hace falta fuerza.
¿Les recuerdo la raza de caballo que se usa en la más importante escuela de equitación del mundo? Lipizzano=Español
¿Les recuerdo la raza de caballo que escogió la REAAE? PRE

No digo que sea el mejor caballo en todas las disciplinas, no digo que sea el mejor en ninguna en concreto, pero de ahí a decir que solo vale para un paseo por la feria o por el campo creo que hay un mundo.

Saludos a todos
 
Última edición:
Hola LuchadoX,
La verdad es que me has liado un poco en los dos primero parrafos!! dices que los jinetes españoles no tienen nivel suficiente, pero en cambio que triunfan con caballos españoles!! no lo entiendo muy bien, si no fueran buenos no llegarian donde estan ni con PRE ni con KWPN ni con hannoverianos ni con nada no??
 
Disculpen mis problemas de expresión escrita.

La idea que prendía reflejar en esos párrafos es que muchas veces cuando sale un caballo español bueno (Fuego XII por ejemplo) se dice que es la excepción, que todos los demás caballos españoles son malos, mientras que yo opino que la excepción no es tanto el caballo (que obviamente no todos los PRE son tan buenos como Fuego), como el jinete.
Es decir, que si hubiera más jinetes buenos compitiendo a gran nivel saldrían más caballos españoles buenos y excepcionales como ese Fuego.

¿En qué me baso para afirmar que hay pocos jinetes de altísimo nivel en España y no pocos caballos españoles buenos? Pues en que los poquísimos españoles que triunfan suelen hacerlo con caballos españoles.

Pido disculpas otra vez y espero que esta vez si se me entienda.

Saludos!!
 
LuchadoX, no sé si será problema de caballos o de jinetes, pero lo que dices que los grandes triunfos sólo han sido con caballos españoles, simplemente no es verdad: Beatriz Ferrer Salat con Beauvalais, Fabergé; Morgan Barbançon con Painted Black, Juan Matute con Don Diego, Carlos Torrell con Upido...

Y conste que espero, de verdad, que algún día tengamos no uno sino varios caballos PRE compitiendo a grandes niveles, y a los extranjeros viniendo a llevarse caballos a camionadas para competir en doma o en lo que sea.
 
No pasa nada LuchadoX, ahora lo entedi todo mejor!! y si creo que tienes razon, que los jinetes españoles no son tan buenos como quisieramos o al menos no todos sn buenisimos como Juan Manuel, que es un crack!! pero bueno si aun asi tenemos caballos PRE por ahi arriba es porque el caballo es bueno no?
 
"Casey" discúlpeme, pero en ningún momento he dicho que solo se obtengan grandes triunfos con españoles digo que los más sonados o importantes ¡¡¡suelen ser!!! con españoles no que siempre sean con españoles.
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
¿Todavía no eres miembro de LaEquitacion.com?
Regístrate ahora y pasa a formar parte de la mayor comunidad de aficionados a los caballos en español.

Cuéntanos tus experiencias, o planteanos tus preguntas. Entre todos intentaremos ayudarte.

¡Y lo mejor de todo es que es grátis!