Pre y las revistas ecuestres

Pues yo, despues de leer todo esto, y desde el respeto que me merecen todos y cada uno de los foreros solo me queda decir que me averguenzo en situaciones como esta del humano español. Asi en cambio me enorgullezco de nuestros caballos.

Me parece increible que ya han opinado mas de 20 foreros, en su mayoria españoles, y no consigo rescatar mas del 50% de comentarios positivos hacia nuestra raza.

Nos estamos permitiendo la libertad de criticar a los caballos de competicion, a gran nivel, cuando practicamente ninguno de los que estamos opinando llegaremos jamas como jinetes a rozarla siquiera. Algunos ni siquiera debieramos llamarnos jinetes.

Un gran caballo solo puede valorarlo un gran jinete, y con todos mis respetos, la mayoria de los que aqui hablamos no lo somos. Somo "simples" aficcionados, y ya es bastante.

Desde la postura que nos ocupa, de aficcionados, deberiamos mostrar mas respeto por los inalcanzables, sean españoles o de singapur, para empezar.

Para continuar, me gustaria hacer el ejercicio de testear, cuantos de los que aqui estamos opinando, somos "españoles de elite", si: personas españolas preparadas morfologica-psicologica-...mente para la alta competicion (en el deporte que sea, fijaros si lo pongo facil). Si nosotros estamos capacitados para juzgar los caballos, deberiamos ser capazes de juzgarnos a nosotros mismos primero no.
Seguramente despues del testeo debieramos ser capazes de llegar a la conclusion de que las personas españolas no valemos para la competicion o el deporte de elite, puesto que solo unos poquitos (porcentualmente hablando) han llegado a lo mas alto. Muy fuerte ¿no?

Me perdonareis mi ofuscacion, espero, pero no "nos" entiendo. Pretendemos que nadie nos defienda ... pero que leches, si nosotros mismos nos ponemos pingando. Esto es tipoco del español, eso si.

Es nuestra cultura, es nuestra historia: RESPETEMOSLA ante todo.

Sila, bonita foto y gran yegua.

Un saludo a tod@s
 
MyDream, creo que aquí nadie niega que hay caballos PRE buenos, muy buenos y excelentes. Lo que se critica mayormente es que no haya auténtico rigor en la selección de yeguas y sementales para que cada día haya más de esos caballos en el deporte. O en otros campos. No olvidemos que en España también se crían hispanoárabes, angloárabes y otras razas que también he oído muy alabadas por los aficionados.

Yo soy española, pero para demostrarlo no tengo porqué estar de acuerdo con lo que se hace en España, y más si me parece lógico la forma en que se está haciendo en el resto del mundo.

¿O tengo que ponerme ahora a aplaudir a todos los chorizos que se han llenado sus bolsillos o los de sus amigos, o simplemente han dilapidado el dinero público, porque son españoles? (esto hablando de los políticos, no del mundo del caballo)

Para ser capaces de mejora tenemos que tener capacidad de autocrítica y aprender, tanto de lo que hacen bueno los demás como de lo que hacen mal. Es mi opinión, claro. Para decir que somos los mejores y olé siempre estamos a tiempo.
 
Hola a todos.

Pero vamos a ver, mucho me tengo que equivocar, pero por lo menos en mi pueblo, el 99% de las personas que montan lo hacen por ocio, salvo Juan Manuel Muñoz, 5º del mundo, un campeón de España de salto, uno de doma vaquera de hace años, un campeón de Andalucía de completo y muy poco más. Y eso en mi pueblo, en otros seguramente habrá menos jinetes de alto nivel, o quizás más, quién sabe.
Ellos tienen o han tenido caballos de élite, los demás montamos en lo que podemos, y la mayoría disfrutan dando paseos por el campo, y si tienen un caballo bonito y noble, mejor que mejor.

Si van a unas liebres, con su caballo español echan el día, y si tienen que correr menos que el que lleve un angloárabe, pues no pasa nada. Si quieren dar unos saltos, lo hacen, derribar unas vacas, igual, irse a hacer una rutita, pues lo mismo, y normalmente los caballos españoles no dan un ruido.

Que criamos mal los españoles...`pues no señor, criamos los caballos que se venden aqui, porque aqui hasta hace muy poco no hemos competido en doma clásica, no sabíamos ni lo que era, es más, le preguntas a alguien y no sabe ni lo que es.

En todo el mundo se alaba nuestro caballo, ese que no sirve para alto nivel, pues no sirve no, salvo raras excepciones, y qué....como bien dice MyDream, ¿Cuántos de nosotros somos capaces de no hacer el ridículo en un concurso? Yo lo haría.

Que no nos tenemos que parecer a nadie, que tenemos una gran raza.
Si los italianos o franceses la tuvieran, seguro que estaríamos enamoraditos de ellos. Por su nobleza, su carácter, su polivalencia, no a alto nivel, pero si a medio.

Saludos.
 
Ecijano, pues seguramente vivimos en Españas diferentes. Donde yo vivo, aficionados la gran mayoría, nos dediquemos a la doma, salto, raid, trec, enganche (que en esto también tiene que haber aficionados aunque no compitamos a ningún nivel) o simplemente al paseo dominical, tenemos caballos cruzados. Algunos tienen PRE, otros centroeuropeos, algun frisón, algún arabe, hispanoárabes etc etc... Y españolones también hay muchos, el caballo sin papeles cruzado pero con físico de español.

Puede que en Ecija sea diferente, pero hasta hace poco por aquí un caballo PRE con papeles sin domar valía lo mismo que el equivalente cruzado pero éste ya bien montado.

Como ves puede ser que todos tengamos un poco de razón porque vivimos realidades diferentes, o por lo menos experimentamos la realidad de forma diferente y eso hace que no tengamos la misma opinión sobre lo que vemos.
 
Para continuar, me gustaria hacer el ejercicio de testear, cuantos de los que aqui estamos opinando, somos "españoles de elite", si: personas españolas preparadas morfologica-psicologica-...mente para la alta competicion (en el deporte que sea, fijaros si lo pongo facil). Si nosotros estamos capacitados para juzgar los caballos, deberiamos ser capazes de juzgarnos a nosotros mismos primero no.
Seguramente despues del testeo debieramos ser capazes de llegar a la conclusion de que las personas españolas no valemos para la competicion o el deporte de elite, puesto que solo unos poquitos (porcentualmente hablando) han llegado a lo mas alto. Muy fuerte ¿no?

No lo veo tan fuerte, la verdad. ¿O qué pasa, que nos tenemos que sentir avergonzados de que apenas haya españoles en los podios? Pues vaya. Yo no sirvo para el deporte de élite y no me siento en inferioridad.

Caballos españoles hay pocos en los primeros puestos, ¿y qué? El caballo español es para lo que es, o para lo que lo han criado más bien: un caballo de campo. Salta, como cualquier caballo, te hace ejercicios de doma, como cualquier caballo, y sale al campo, como cualquier caballo. En general no es un caballo de competición, porque en general nada lo hace tan bien como para llegar a lo más alto, pero lo hace todo y sin rechistar (de nuevo, en general). Y aunque a mí no me gusta mucho el caballo español moderno veo su polivalencia. A lo mejor no tiene tanto nivel en lo que hace como otras razas para cada cosa, pero hace de todo, y aunque el PRE no es el único caballo polivalente, tampoco todos lo son.
 
No lo veo tan fuerte, la verdad. ¿O qué pasa, que nos tenemos que sentir avergonzados de que apenas haya españoles en los podios? Pues vaya. Yo no sirvo para el deporte de élite y no me siento en inferioridad.
Precisamente eso. Ni tu Sylobe, ni yo, ni muchos, muchos, muchos, de los españoles de a pie servimos para el deporte de elite. Otros muchos sencillamente no se les ha presentado la oprtunidad. Y no por eso las personas españolas estamos en inferioridad ¿no?. ¿Y porque si los caballos (españoles)?

Es muy muy probable, que la mayoria de los caballos españoles de a pie, esten demasiado por encima de los jinetes españoles de a pie. Absolutamente todos los caballos españoles que he montado, ninguno de ellos mas que caballos de aficcionado, estaban por encima mia en cuanto a posibilidades, y asi me lo recuerdan cada dia y a cada momento: yo, personalmente, los escucho, y aprendo lo que me estan contando: que debo seguir trabajando y aprendiendo, y que con la boquita cerrada se aprende mas.

Si cada uno de nosotros fueramos capaces de aceptar esta realidad, comprenderiamos que no estamos (la mayoria) capacitados siquiera para juzgarlos.

Por otro lado, ¿quien soy yo para merecer opinar sobre la saleccion de los ganaderos? Sin duda, acertada o equivocadamente, ya estan haciendo por la raza mas que yo, que no hago nada.

Me vais a disculpar, pero este tema me crispa. Insisto: cada dia estoy mas orgullosa de nuestro caballo, y cada dia me averguenza mas que seamos nosotros quienes lo tiremos por tierra.
 
Última edición:
Precisamente eso. Ni tu Sylobe, ni yo, ni muchos, muchos, muchos, de los españoles de a pie servimos para el deporte de elite. Otros muchos sencillamente no se les ha presentado la oprtunidad. Y no por eso las personas españolas estamos en inferioridad ¿no?. ¿Y porque si los caballos (españoles)?

Yo hasta ahora no he leído que nadie haya dicho que el PRE está en inferioridad respecto a otras razas. El PRE es un caballo bueno para lo que vale, pero no se le pueden pedir peras al olmo. Si quieren conseguir un caballo PRE que destaque en competición deben empezar a cambiar el modo de cría y seleccionar los ejemplares más aptos para ello, olvidándose de obtener bayos, perlinos, y demás. Mientras eso no cambie el PRE segurá siendo lo que es, un caballo polivalente que salvo excepciones no llegará a la alta competición. Y no por eso es peor caballo que el resto.
 
Veamos... Cada raza para lo que fue seleccionada, eso en principio. Supongo que no os indignaríais si dijera que mi percheroncete o mi jaca gallega no valen para doma o para salto, ¿verdad? Y con ellos, el resto de individuos de sus razas (quitando a lo mejor algún ejemplar aislado de alguna raza en concreto, claro). El árabe tampoco es una raza que se suela ver en los circuitos de doma o de salto, y sin embargo nadie dice que no valgan para nada, o que estén en inferioridad frente a otros caballos. De hecho, en los orígenes de muchas razas se encuentra el árabe, ¿a que sí?
Yo tengo razas españolas (dentro de los puros), y con ellos tengo la intención, en cuanto los potros tengan la edad necesaria, de ir a correr en DC. Son dos PRMe y un PRE. Que probablemente no obtengan primeros puestos, lógicamente, tampoco su dueña y posible amazona tiene el nivel para llevarlos a ellos (y tardará en tenerlo). Pero ellos tienen el potencial, porque están seleccionados en base a su temperamento, carácter y movimientos, no sólo en cuanto a su morfología. Sin embargo, no es la tónica general que se usa en la selección y elección de estos animales. Todo es cuestión de valorar y anteponer si prefieres la morfología a la funcionalidad, o viceversa, ya que en el PRE hay yeguadas para todos los gustos.
Cierto es que en el PRE uno se encuentra de todo, desde auténticos pencos de los que uno se pregunta cómo le han dado los papeles hasta ejemplares que quitan la respiración, cosa que no suele pasar en otras razas con una selección mucho más estricta. Pero hay ganaderos que siguen una línea más morfológica, les hay que prefieren los barrocos, otros buscan la funcionalidad y los movimientos... Y sabiendo esto, podemos buscar un ejemplar (y encontrarlo) que se convierta en el próximo Fuego, o incluso que le supere. Pero si se quiere un PRE para lucirse, pues se va a buscar un ejemplar de las ganaderías que seleccionan más en función de la vistosidad o la morfología. ¿En qué otra raza del mundo se puede hacer esto? Sólo he visto algo similar en determinadas razas de perros.
 
Hola a todos,

Vamos a ver quisiera aclarar una cosa ya que veo que estais mezclando conceptos, usais las palabras morfología y funcionalidad como palabras antagónicas, cuando son casi sinónimas en ganadería! Y a lo que llamais morfología es faneróptica. Definiciónes de estos conceptos por mi profesor de etnología de la Facultad de Veterinaria de Córdoba (la he buscado en mis apuntes de clase tal y como la recitó):
-Morfología: Rama del exterior (exterior=morfología+faneróptica+patología externa+etnología) que se encarga del estudio de la forma y características regionales del animal con el fin de valorar sus virtudes y defectos para una determinada función.
Como veis el estudio morfológico de un animal nos permite predecir si será bueno o no a nivel funcional.

-Faneróptica: caracateres visibles de la piel (cascos, pelos, pezuñas, plumas, cuernos...) que sirven para identificar a un animal y que en ciertos casos influyen en el valor económico del mismo.

Cuando decís que se selecciona en base albinos, perlas, bayos, crines y colas espesas en realidad deberiais decir que seleccionan en base a criterios fanerópticos y no en base a criterios morfológicos (ya que cuando se selecciona bajo criterios morfológicos lo que se busca es funcionalidad).

La morfología es imprescindible en la seleccion de cualquier ganadero que se precie, ya que es la forma que tienen de predecir que potro sera bueno y cual no lo será sin tener que esperar a que tenga 7 años y esté domado.

Saludos!
 
Hay carecteristicas morfologicas que son principalmente esteticas, como ejemplo el perfil acarneado, la forma de las orejas en alguna raza, etc

No es lo mismo funcion que funcionalidad

Cuando decimos que es para una funcion es como decir que es para algo, ese algo puede ser agradar a la vista,
[h=3]funcionalidad es el conjunto de características que hacen que algo sea práctico y utilitario[/h]
 
Hola a todos,

Vamos a ver quisiera aclarar una cosa ya que veo que estais mezclando conceptos, usais las palabras morfología y funcionalidad como palabras antagónicas, cuando son casi sinónimas en ganadería! Y a lo que llamais morfología es faneróptica. Definiciónes de estos conceptos por mi profesor de etnología de la Facultad de Veterinaria de Córdoba (la he buscado en mis apuntes de clase tal y como la recitó):
-Morfología: Rama del exterior (exterior=morfología+faneróptica+patología externa+etnología) que se encarga del estudio de la forma y características regionales del animal con el fin de valorar sus virtudes y defectos para una determinada función.
Como veis el estudio morfológico de un animal nos permite predecir si será bueno o no a nivel funcional.

-Faneróptica: caracateres visibles de la piel (cascos, pelos, pezuñas, plumas, cuernos...) que sirven para identificar a un animal y que en ciertos casos influyen en el valor económico del mismo.

Cuando decís que se selecciona en base albinos, perlas, bayos, crines y colas espesas en realidad deberiais decir que seleccionan en base a criterios fanerópticos y no en base a criterios morfológicos (ya que cuando se selecciona bajo criterios morfológicos lo que se busca es funcionalidad).

La morfología es imprescindible en la seleccion de cualquier ganadero que se precie, ya que es la forma que tienen de predecir que potro sera bueno y cual no lo será sin tener que esperar a que tenga 7 años y esté domado.

Saludos!
Los términos morfología y funcionalidad ni son antagónicos (¿antónimos?) ni tampoco son sinónimos. Simplemente definen conceptos distintos.
Diccionario de la lengua española - Vigésima segunda edición
Diccionario de la lengua española - Vigésima segunda edición

El término fanera indica producciones epidermicas aparentes Fanera - Diccionario Médico

La morfología no creo que tenga nada que ver con las faneras. Las formas no tienen por qué tener relación con los colores de los cascos, crines o capas. Eso sí, puede que la morfología si que tenga que ver con el fenotipo, o manifestación aparente del genotipo.
La funcionalidad no creo que tenga que ver con las formas ni con los colores de cascos o crines.

¿No te habras hecho un lío? ¿No me habré yo hecho un lío?


Saludos,
 
LuchadoX, el estudio morfológico, aparte que selecciona un determinado tipo racial, nos lleva a saber qué animales NO serán buenos a nivel funcional, es decir, aquellos que tienen defectos morfológicos visibles.

Pero ese estudio solamente no nos lleva a saber necesariamente cuáles serán LOS MEJORES a nivel funcional, ya que ahí influyen más factores.

Por ejemplo, los Prá también tienen concursos morfológicos, y sin embargo los más funcionales están bastante alejados de esos criterios de belleza.
 
Hay carecteristicas morfologicas que son principalmente esteticas, como ejemplo el perfil acarneado, la forma de las orejas en alguna raza, etc

No es lo mismo funcion que funcionalidad

Cuando decimos que es para una funcion es como decir que es para algo, ese algo puede ser agradar a la vista,
funcionalidad es el conjunto de características que hacen que algo sea práctico y utilitario

El término función define una capacidad de actuar Diccionario de la lengua española - Vigésima segunda edición
Funcionalidad es calidad de funcional Diccionario de la lengua española - Vigésima segunda edición
Funcional es perteneciente o relativo a las funciones


No creo que tenga cualidad de funcional aquella que pueda servir para agradar a la vista, ya que un individuo ciego, puede beneficiarse de una función sin necesidad de verla

¿No nos estaremos complicando con tan pocas palabras?

La forma puede tener relación con la función, aunque no necesariamente. El caso de un perfil acarnerado no necesariamente mejora la función respiratoria u otra (que yo sepa o intuya). Sin embargo, la inclinación de las espaldas puede ser indicativa de una mayor o menor aptitud para el galope. Tampoco la curvatura de las orejas (Kathiawari) tiene por qué tener relación con la capacidad de audición.

Saludos,

Saludos,
 
habar hagamoslo simple

Un florero en una repisa cumple una funcion, decorar. Ahora no es un elemento funcional, es un elemento decorativo.
 
"Los términos morfología y funcionalidad ni son antagónicos (¿antónimos?) ni tampoco son sinónimos. Simplemente definen conceptos distintos."
Diccionario de la lengua española - Vigésima segunda edición
Diccionario de la lengua española - Vigésima segunda edición

El término fanera indica producciones epidermicas aparentes Fanera - Diccionario Médico

"La morfología no creo que tenga nada que ver con las faneras." Las formas no tienen por qué tener relación con los colores de los cascos, crines o capas. Eso sí, puede que la morfología si que tenga que ver con el fenotipo, o manifestación aparente del genotipo.
"La funcionalidad no creo que tenga que ver con las formas ni con los colores de cascos o crines. "

"¿No te habras hecho un lío? ¿No me habré yo hecho un lío?"


Saludos,

Hola FdlO, debido a que por lo que se ve mi expresión escrita es bastante mala intentare exponer mis ideas de la forma más esquemática posible:

1º. Morfología y funcion: No he dicho en ningún momento que sean antagónicos (antagónicos=opuestos=antónimos=contrarios) dije que más bien eran sinónimos (aunque no son literalmente sinónimos) porque cuando una persona se fija en unos caracteres morfológicos específicos lo hace buscando una función en el caballo. Ej:
Busco una buena inclinacion de espaldas (caracter morfológico) que implicara amplitud de movimiento en las manos del caballo (caracter funcional).
Busco un dorso bien conformado (caracter morfológico) que implicará facilidad en el remetimiento de los posteriores y en la flexibilidad del tronco en general.
Busco cuello engrasado,voluminoso y corto (carácter morfológico) que implicará dificultad en la flexión del mismo y todo lo que ello conlleva (caracter funcional).

2º.Morfología y fanéróptica: En ningún caso he querido decir que la forma exterior tenga que ver con la pigmentación de la piel aunque hay algunos casos en los que si que guardan cierta relación. Ej:
Busco cabezas pequeñas (caracter morfoógico) y con presencia de cordón corrido (carácter faneróptico).- Estos caracteres no guardan relación hasta donde yo sé.
Busco cascos bien conformados (caracter morfoógico) y despigmentados (carácter faneróptico).- Estos carácteres si pueden guardar una escasa relación ya que los cascos despigmentados suelen ser menos duros que los pigmentados y por lo tanto tienen mayor tendencia de sufrir deformaciones, pero tampoco nada exagerado.

3º. Funcionalidad y formas y colores: Obviamente la funcionalidad no tiene que ver con el color salvo un par de casos en los que la despigmentación genera propension a ciertas patologías. Pero como ya hemos aclarado en el punto 1º morfología y funcionalidad van de la mano (tanto para bien como para mal).

4º. Lo más probable es que sí que no hayamos liado un poco intentando aclarar esto.

Saludos!!
 
LuchadoX, el estudio morfológico , aparte que selecciona un determinado tipo racial, nos lleva a saber qué animales NO serán buenos a nivel funcional, es decir, aquellos que tienen defectos morfológic os visibles.

Pero ese estudio solamente no nos lleva a saber necesariamente cuáles serán LOS MEJORES a nivel funcional, ya que ahí influyen más factores.

Por ejemplo, los Prá también tienen concursos morfológicos, y sin embargo los más funcionales están bastante alejados de esos criterios de belleza.

Hola Casey,

Totalemente de acuerdo contigo, eso era lo que quería expresar desde un principio, que la el estudio morfoógico es clave en la selección el único problema es que debe estar bien enfocado y no nos genera verdades absolutas, hay que contrastarlo mediante pruebas funcionales.

Saludos!
 
Hay carecteristicas morfologicas que son principalmente esteticas, como ejemplo el perfil acarneado, la forma de las orejas en alguna raza, etc

No es lo mismo funcion que funcionalidad

Cuando decimos que es para una funcion es como decir que es para algo, ese algo puede ser agradar a la vista,
funcionalidad es el conjunto de características que hacen que algo sea práctico y utilitario

Hola Sil,
Estoy totalemente de acuerdo en que hay algunas características morfológicas que son principalmente estéticas. Pero ello no quiere decir que todos los caracteres morfologicos que se seleccionan tengan un fin estético y no un fin práctico.

Más bien es a la inversa, la mayoría de caracteres morfologicos que se estudian tienen un fin funcional (mejores movimientos, más flexibilidad, más fuerza...) y la minoría estético (caballos armónicos...).

Ya que nos esforzamos en que el caballo sea bueno, ¿que hay de malo en hacerlo bonito?. No se si me explico bien.

Saludos!!
 
Hola Sil,
Estoy totalemente de acuerdo en que hay algunas características morfológicas que son principalmente estéticas. Pero ello no quiere decir que todos los caracteres morfologicos que se seleccionan tengan un fin estético y no un fin práctico.

Más bien es a la inversa, la mayoría de caracteres morfologicos que se estudian tienen un fin funcional (mejores movimientos, más flexibilidad, más fuerza...) y la minoría estético (caballos armónicos...).

Ya que nos esforzamos en que el caballo sea bueno, ¿que hay de malo en hacerlo bonito?. No se si me explico bien.

Saludos!!

Como ya han dicho más arriba se pueden ver sementales con mala morfología y nada funcionales ser muy usados para reproducción por que tienen una capa rara. Aquí lo estético esta prevaleciendo sobre lo morfológico y funcional

En caballos esto no ve tanto por que en general al caballo se lo monta, entonces esto exige cierta funcionalidad pero ya existen razas donde los ejemplares más valiosos no son los más funcionales, sino los más "bonitos" y se crían animales con el único propósito de exhibirlos.

En perros se ven verdaderas atrocidades por lograr el estándar de la raza cuyos criadores originales pensaron que esta morfología era la idónea y aunque hoy en día con mucho más conocimiento se ha demostrado que estaban equivocados se sigue llevando al extremo ese "estándar" aunque esto perjudique la salud del perro. Y ojo que si le preguntas a un criador te defendera a muerte que esa caracteristica lo hace más funcional
 
Eso no lo hemos dicho, pues no existen los caballos albinos.

En cuanto a los términos, no me voy a meter mucho... pero un caballo criado por su apariencia física no tiene por qué ser bueno para el deporte. El ejemplo que se ha puesto de los árabes es muy bueno.

Hola SyLoBe,

Ya que nos ponemos así de perfeccionistas SÍ, EXISTEN, lo que pasa es que el gen que provoca albinismo (W) en homocigosis (WW) es letal y por lo tanto la gestación no llega a buen fin.
Cuando he dicho albinos, me refería a lo que comunmente se denomina albino dentro del mundo del caballo , que como sabrás, no es más que una o dos diluciones de alguna de las capas básicas por un gen diluidor cuyo símbolo no recuerdo ahora.

Saludos!
 
Regístrate ahora y pasa a formar parte de la mayor comunidad de aficionados a los caballos en español.

Cuéntanos tus experiencias, o planteanos tus preguntas. Entre todos intentaremos ayudarte.

¡Y lo mejor de todo es que es grátis!